四题第三节释疑三；第十节），不是死罪。可是，亵渎有时是未经理性的抉择而发生的。所以，亵渎并非常是死罪。
反之 肋未纪第二十四章十六节说：「那亵渎上主之名的，应处死刑。」可是，除非由于一个人犯了死罪，并不处以死刑的。所以，亵渎是死罪。
正解 我解答如下：如同前面所讲过的（第二集第一部第七十二题第五节），死罪是那种使人脱离神性生命之第一根源的罪；而这根源就是对天主的爱德。所以，无论什么事物，凡是相反爱德的，以其种类来说，就是死罪。可是，以亵渎的种类来说，它是相反对天主的爱德的；因为，如同前面所讲过的（第一节），它减损爱德的对象，即天主之善。所以，从亵渎的种类来说，亵渎是死罪。
释疑 一、这一批注不应该把它解作这个意思，好像是说，所有以后提的罪都是较小的罪，而应该解作是说，以前所提的那些罪，都是较大的罪，以后也提到了某些较小的罪，但其间也置有某些属于较大的罪。
二、由于亵渎相反明认信德，如同前面所讲过的（第一节），禁止亵渎的禁令，就包括在用以下的话所表达的那条禁止不信的禁令内：「我是上主你的天主」等等（出谷纪第二十章二节）。
或说亵渎是被以下的话所禁止：「不可妄呼上主你的天主的名。」（出谷纪第二十章七节）因为，那关于天主说一件虚假的事的，比那用天主的名来证实一件虚假的事的，更是妄用祂的名。
三、有两种情形，亵渎是在无意中突然发生的。第一种情形是，一个人未理会他所说的是亵渎的话。这种情形之发生，可能是由于他在情绪激动下，突然冲口说出他所想象的话，却没有注意到这些话的意思。这是一个小罪，并不是真正所谓的亵渎。第二种情形是，考虑了自己说话的意思，而且也理会到这些是亵渎的话。在这种情形下，他就难免犯了死罪；正如有人因一时气愤，而杀死了一个生在身旁的人，也难免犯了死罪一样。
第三节 亵渎之罪是不是最大的罪
有关第三节，我们讨论如下：
质疑 亵渎之罪似乎不是最大的罪。因为：
一、按照奥斯定在「基本教理手册」（第十二章）所说的，一件事物之被称为恶，因为它有害处。可是，凶杀既然杀害一个人的生命，这个罪的害处，就比那不能伤害天主的亵渎之罪的害处更大。所以，凶杀之罪比亵渎之罪更为重大。
二、此外，一个发虚誓的人，叫天主作证一件虚假的事；因此他好像是说，天主是虚假的。可是，并不是每一个亵渎者都这样坏，甚至于说，天主是虚假的。所以，发虚誓是一个比亵渎更重大的罪。
三、此外，关于圣咏第七十四篇五节的「不要高举你们的角」「批注」（常用圣经批注）上说：「推诿自己的罪，是最大的罪。」所以，亵渎不是最大的罪。
反之 关于依撒意亚第十八章二节的「到一个一向可怕的国家那里去」等等，「批注」（常用圣经批注）上说：「与亵渎相比起来，每一个罪都是较轻的。」
正解 我解答如下：如同前面所讲过的（第一节），亵渎相反明认信德；因此它含有不信的严重性。如果再给它加上意志的憎恶，这个罪就更加重大了；如果它再用说话向外表示出来，那就更为严重了；正如爱与明认，能增加信德的光釆是一样的。所以，既然不信，以其种类来说，是众罪之中的最大者，如同前面所讲过的（第十题第三节），所以亵渎也是最大的罪；因为它与不信同属一类，而且还加重不信。
释疑 一、如果我们以凶杀与亵渎这两个罪所及的对象，来比较它们的轻重，显然那直接反对天主而犯的亵渎之罪，比那杀害他人而犯的凶杀之罪，更为重大。然而另一方面，如果我们以这两个罪伤害的情形来彼此比较的话，那么凶杀的罪更为重大；因为凶杀加于他人的伤害，比亵渎加于天主的更大。不过，由于一个罪的轻重，更要看不良意志的用意，而少看行事的后果，如同前面所证明过的（第二集第一部第七十三题第八节），所以，既然亵渎者的用意，是想损害天主光荣，绝对地来说，他所犯的罪，比杀人者所犯的更加重大。不过，在相反他人的罪行之中，以杀人之罪为首屈一指。
二、关于厄弗所书第四章三十一节所说「一切亵渎，都要从你们中除掉」，「批注」（常用圣经批注）上说：「亵渎比发虚誓更坏。」因为发虚誓者，关于天主，并没有同亵渎者那样，说或想一些虚假的事物；可是，他叫天主作证一件虚假的事，并非他认为天主是一个假见证，而是他好像在希望着天主不会用一个明显的征象，来证明那件事。
三、推卸罪责，是加重任何一个罪过的一种情况；就是对亵渎来说，也是如此。它为此而被称为最重大的罪，因为它使任何一个罪更加重大。
第四節 受永罚者是否犯亵渎之罪
有关第四节，我们讨论如下：
质疑 受永罚者似乎并不犯亵渎之罪。因为：
一、有些坏人，由于恐怕将来受罚，现在不敢犯亵渎之罪。可是，受永罚者现在正在受着这样的罚，使0他们更加怕这罚了。所以，他们远避亵渎之罪，比世人更要远避得多了。
二、此外，由于亵渎是一个极其重大的罪，所以它也是最应受记过处分的罪。可是，在末世没有功过可言。所以，也没有犯亵渎之罪的余地。
三、此外，训道篇第十一章三节说「树倒在那里，就躺在那里。」由此可见，此生以后，人不能再增加善功，也不能再增加罪过，祇有他在此生已有的善功和罪过。可是，有许多人，此生不是亵渎者，也要受永罚。所以，他们在来世也不会犯亵渎之罪。
反之 默示录第十六章九节说：「世人因被剧热所炙烤，便亵渎掌管这些灾祸的天主的名字。」那里的「批注」（常用圣经批注）上说：「那些在地狱中的人，虽然明知自己理应受罚，却恼怒天主有这样强大的力量，能这样来折磨他们。」可是，这样的恼怒，在现世是亵渎之罪，在来世亦然。
正解 我解答如下：如同前面所讲过的（第一及三节），亵渎之罪依其理念涵有嫌恶天主之善。那些在地狱里的人，仍有他们那种远离天主正义的邪恶的意志，即他们仍爱那些因而受罚的事物，假如可能的话，他们仍然愿意享用那些事物，并憎恨为了那些罪而加于他们的处罚。他们恼怒自己所犯的罪，不是因为他们憎恨这些罪，而是因为他们为了这些罪而受罚。加此嫌恶天主的公义，对他们来说，是心中所犯的亵渎之罪。相信将来在复活之后，他们还要用口舌来亵渎天主，正如圣人们要用他们的口舌来赞美天主一样。
释疑 一、世人在今生，由于惧怕处罚，并认为自己所以逃避这些处罚，而不敢亵渎。在地狱里，那些受永罚者，却没有什么逃避处罚的希望。所以，他们在绝望中，可以做出他们邪恶的意志给他们所提示的任何事。
二、功过属于现世途旅。因此，在现世旅途中的人，行了善，就有功；作了恶，就有过。在另一方面，对那享永福者来说，善不再是有功的，而是他们永赏的部分。同样，对那受永罚者来说，恶不再是有过的，而是永罚的一部分。
三、带着死罪而死去的，对于相关的某一件事，怀有嫌恶天主公义的意志。从这方面来说，他可能犯有亵渎之罪。
上一页 返回目录 下一页
Copyright？005…2008 天主教图书中心
论信德
第十四题 论亵渎圣神
—分为四节—
然后要特别讨论的，是亵渎圣神的罪（参看第十三题引言）。
关于这一点，可以提出四个问题：
一、亵渎或反对圣神的罪，是否与源自某种恶意的罪相同。
二、论此罪的种类。
三、它是否不能被赦免。
四、在未犯其它的罪之前，一个人是否能首先犯相反圣神的罪。
第一节 反对圣神的罪是否与源自某种恶意的罪相同
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 反对圣神的罪，似乎不是与那源自某种恶意的罪相同。因为：
一、按照玛窦福音第十二章三十一节，反对圣神的罪，是亵渎的罪。可是，并非每一个源自某种恶意的罪，都是亵渎的罪；因为有许多属于其它种类的罪，也是怀着某种恶意而犯的。所以，反对圣神的罪，并非与源自某种恶意的罪相同。
二、此外，源自某种恶意而犯的罪，是与那出于无知而犯的罪，以及由于软弱而犯的罪，相对分。而反对圣神的罪，按照玛窦福音第十二章三十二节，却与反对人子的罪，相对分。所以，反对圣神的罪，与那源自某种恶意的罪不同；因为与其相对立者既不同，它们本身也就各异了。
三、此外，反对圣神的罪，本身自成一类，还有某几种的罪分属其下。而源自恶意的罪，却不是自成一类，而祇是罪的一个条件，或一个一般性的情况，可以加在任何一类罪上的。所以，反对圣神的罪，并非与源自某种恶意的罪相同。
反之 大师（隆巴度斯）在「语录」卷二第四十三题里说：「那以恶意本身为乐的，犯罪及对圣神。」可是，这是怀有某种恶意而犯罪。所以，源自某种恶意的罪，似乎与反对圣神的罪相同。
正解 我解答如下：反对或亵渎圣神的罪，曾有三种不同的说法。较早时期的圣师，如亚达纳修、希拉利、盎博罗修、耶洛尼莫、以及金口若望等人说，反对圣神的罪，以字面来解释，就是说亵渎圣神的话，无论是把圣神解作那可以适用于整个天主三位的本体之名，因为每一位都是既是神，又是圣的；或是把圣神解作天主三位中之一位所专有的名字。按照（后面）这个意思，玛窦福音第十二章三十二节，把亵渎圣神与亵渎人子加以区别。因为基督，对有些事情，是以祂的人性去做的，如饮食等类的行为；对另一些事情，却是以祂的天主性去做的，如驱魔、复活死人、以及其它类似的事。祂一方面借着自己天主性的能力，同时又利用祂人性所充盈的圣神的行动，做了那些事情。犹太人说祂是「一个贪吃嗜酒的人，税吏和罪人的朋友」，如同玛窦福音第十一章十九节所记载的，这时他们先说了亵渎人子的话。后来他们又把祂本着自己的天主性，以及借着圣神的行动，所做的工作，归之于魔王（玛窦福音第十二章二十四节），这时他们亵渎了圣神。为此，说他们亵渎了圣神。
然而奥斯定在「论天主的话」（证道集第七十一篇第十二章）里说，亵渎或反对圣神的罪，就是至终不知悔改，也就是说，一个人至死仍在死罪中。他又说，这并不祇限于用口说的话，也包括用心思和行动所说的话；不仅是一句话，而且是许多话。按照这个意思来说，这样的话，就是反对圣神而说的，因为它相反罪的赦免，而罪的赦免，是身为圣父圣子之爱的圣神的工作。主对犹太人说的那些话，他的意思并非好像是说，他们已经犯了反对圣神的罪，因为他们还没有至终不知悔改。主祇是警告他们，以免他们因如此说话，而终于陷入反对圣神的罪。我们应该按照这个意思，来了解马尔谷福音第三章。在那里主先说了：「但谁若亵渎了圣神，（永远不得就赦免，而是永久罪恶的犯人）。」（二十九节）随后圣史（马尔谷）解释说：「这是因为他们说『他附有邪魔』。」（三十节）
不过，其它的人却有不同的的解法。他们说，亵渎或反对圣神的罪，是人反对归名或归属（appropriare）于圣神的圣善所犯的罪；因为圣善是归名于圣神的，正如德能是归名于父的，智慧是归名于子的。所以，他们说，如果人由于软弱而犯罪，就是反对父的罪；如果他出于无知而犯罪，就是反对子的罪；如果他怀有某种恶意，即选择罪恶本身而犯罪，如同前面所讲过的（第二集第一部第七十八题第一及三节），就是反对圣神的罪。这可能以两种方式发生。第一种方式是，由于称作「恶意」的罪恶习性的趋向。如此则怀有恶意犯罪，与反对圣神犯罪，并不相同。另一种方式是，由于鄙视而放弃或排除那原可阻止人去选择罪恶者；例如因失望而放弃或排除希望，因妄望而放弃或排除慎惧，以及其它类似的情形，如同我们以后所要讲的（第二节）。可是，这些能阻止人去选择罪恶的，完全都是圣神在我们身上的效果。所以，按照这个意思，怀有恶意而犯罪，就是反对圣神而犯罪。
释疑 一、正如明认信德，不仅是用言语，也是用行动来实行的；同样，反对圣神的亵渎，也可以用言语、心思和行动来表示的。
二、按照第