一、 敬畏是神性生活的开始，如同前面所解释过的（第七节）。至于神贫，则按照玛窦福音第
十九章二十一节所说的：「你若愿意是成全的，去！变卖你所有的，施舍给穷人」，是属于神性生活的成全地步的。所以，神贫并不与敬畏的恩赐相配。
二、此外，圣咏第一一八篇一二O节里说：「请用对你的敬畏，钉住我的肉身体。」从此似乎可以推知，管制肉体是属于敬畏的事。可是，管制肉体似乎更是属于哀恸的真福。所以，与敬畏的恩赐相配的，与其说是神贫的真福，不如说是哀恸的真福。
三、此外，敬畏的恩赐与望德相配，如同前面所讲过的（第九节释疑一）。可是，最后一端真福，「缔造和平的人是有福的，因为他们要称为天主的子女」，似乎最与望德相配；因为按照罗马书第五章二节说的：「我们因希望分享天主子女的光荣而夸耀。」所以，那端真福比神贫更与敬畏的恩赐相配。
四、此外，（圣神的）果实或效果与真福相配，如同前面所讲过的（第二集第一部第七十题第二节）。可是，没有一种效果是与敬畏的恩赐相配的。所以，也没有一端真福与它相配。
反之 奥斯定在「山中圣训诠释」（卷一第四章）里说：「敬畏上主，适合于谦逊的人；因为关于这样的人曾说过：神贫的人是有福的。
正解 我解答如下：神贫实在与敬畏相配。因为，既然对天主表示尊敬和服从，属于孝爱的畏惧或敬畏，所以无论从这服从产生什么东西，都属于敬畏的恩赐。可是，从人服从天主看来，可知他祇是在天主内，而不是在自己身上，也不是在其它的事物上，企图光扬自己，因为这是与完全服属于天主不兼容的。为此，圣咏第十九篇八节说：「他们或仗恃战车，他们或仗恃战马；我们祇呼求我们天主的名。」由此可知，如果一个人完全敬畏天主，他不会骄傲自大，在自己身上，寻找自己的光荣；也不会在外面的事物上，即在荣誉和财富上，寻找自己的光荣。以上两种情形，都属于神贫。因为神贫或者是指消除那种骄傲自大的精神，如同奥斯定所解释的（山中圣训诠释卷一第一章）；或者是指使人放弃现世的事物，而这样的放弃，是以心神，意即自己的意志，在圣神的感召下完成的，如同盎博罗修（路加福音注疏卷五关于第六章二十节），和耶洛尼莫（玛窦福音批注卷二，关于第五章三节）二人所解释的。
释疑 一、既然真福是完善德性的行为，所以一切的真福都属于完善的神性生活。这种完善生活的开始，似乎即是志于完全分享神性的事物，而至轻视现世的事物；正如敬畏的恩赐，在（圣神的）恩赐中占有首位。不过，完善或成全并不是在于放弃现世事物本身；因为这祇是达到成全的道路。至于神贫的真福所相配的孝爱的畏惧或敬畏，却能与完善的智慧兼容并存，如同前面所讲过的（第七节）。
二、世人或在他自己身上，或在其它的事物上，妄自尊大，都比外面的快乐更直接地相反天主，而服从天主，却是孝爱的畏惧或敬畏的成果。可是，这种外面的快乐之与敬畏相反，却是有如与敬畏相反的后果；因为，凡是敬畏天主并服从祂的，不会在那些天主以外的事物上感到快乐。不过，快乐不像妄自尊大那样，含有敬畏或畏惧所涉及的（对象的）困难性。为此，神贫的真福直接与敬畏相配，而哀恸的真福之与敬畏相配，有如敬畏的后果。
三、望德所含的行动，是趋向于所希求的某一点；而敬畏所含的行动，则是远离某一点。为此，最后一端真福，既是神性成全的终点，适合于与望德相配，有如它的最后对象。至于第一端真福，既然它表示远离那些能阻止人服从天主的外物，所以它适合于与敬畏相配。
四、在（圣神的）果实或效果方面，那些与节用或避用世物等有关的，例如柔和、节制及贞洁等，似乎与敬畏的恩赐相配。
上一页 返回目录 下一页
Copyright？005…2008 天主教图书中心
论望德
第二十题 论失望
—分为四节—
然后要讨论的，是那些与望德相反的恶习或罪恶：一、论失望，二、论妄望。
关于第一点，可以提出四个问题：
一、失望是不是罪。
二、是否能没有不信而有失望。
三、失望是不是最大的罪。
四、失望是不是来自沮丧。
第一节 失望是不是罪
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 失望似乎不是罪。因为：
一、每一个罪都含有趋向一样能变之善，而背离那不变之善的行动，如同奥斯定在「论自由意志」卷一（第十六章）里所说的。可是，失望并不含有趋向一样能变之善的行动。所以，失望不是罪。
二、此外，那生自一个好根的，似乎不是罪；因为玛窦福音第七章十八节说：「好树不能结坏果子。」可是，失望似乎生自一个好根，即敬畏天主，或惊惧自己的罪恶重大。所以，失望不是罪。
三、此外，假如失望是罪的话，那么对受永罚者来说，失望也是罪了。可是，这不算是他们的罪过，而是他们的一部分永罚。所以，这也不能算是世途旅人的罪过。为此，失望不是罪。
反之 凡引人犯罪的，似乎不仅本身是罪，而且还是罪的根源。可是，失望就是这样的；因为（保禄）宗徒在厄弗所书第四章十九节里论某些人说：「这样的人既已失望，便纵情恣欲，贪行各种不洁。」所以，失望不仅是罪，而且也是其它罪的根源。
正解 我解答如下：按照「哲学家」在「伦理学」卷六（第二章）里的主张，在理智里的肯定与否定，即是在嗜欲里的追求和逃避；在理智里的真与假，即是在嗜欲里的善与恶。因此，凡与真的理解相合的嗜欲的行动，本身是善的；而凡与假的理解相合的嗜欲的行动，本身是邪恶而有罪的。可是，关于天主，理智的正确理解是：人类的救恩，以及罪人的宽恕，都是从天主而来，如同厄则克耳第十八章二十三节所说的：「我不喜欢恶人的丧亡，我宁愿他离开旧道而得生存。」错误的意见则认为，天主不肯宽恕忏悔的罪人，或者祂不肯用圣化的恩宠，使罪人回头归向祂。所以，正如那符合正确理解的望德的行动，是可称赞的德性行动；同样，那符合关于天主的错误意见，而与望德相反的失望行动，是不良而有罪的。
释疑 一、每一个死罪，以某种意义来说，都远离那不变的善，而趋向一样能变的善，不过其方式不同。因为，既然向天主之德，以天主为对象，所以那些与它们相反的罪，例如恨天主、失望和不信等，主要是在于背离那不变的善；随即它们也就趋向一样能变的善，因为一个背弃天主的灵魂，必然转向其它的东西。可是，其它的罪，主要是在于趋向一样能变的善，而后才背离那不变的善；因为一个犯奸淫的人，不是想远离天主，而是想享受肉欲的快乐；而其结果，是他远离天主。
二、一样东西之生自一个德性的根子，可有两种方式：第一种方式是直接的，是在德性的本身方面，如同行为生自习性。按照这样的方式，没有什么罪，可以生自德性的根子；因为奥斯定在「论自由意志」（卷二第十八及十九章）里，曾按照这个意思说：「没有一个人能妄用德性的。」第二种方式是，一样东西间接地或偶然地来自德性。按照这种方式，没有东西可以阻止一个罪来自一种德性。例如，有时有些人为了他们的德性而自傲，如同奥斯定所说的：「骄傲暗算着善工，以便杀害它们。」（书信集第二一一篇论修会生活规范）敬畏天主，或惊惧自己的罪过，是以这种方式使人失望，这是因为人不知善用好的东西，使它们变成导致失望的起因。
三、受永罚者，由于不可能再得到幸福，而不处于希望的状态。为此，他们不再希望，不归罪于他们，这是他们的一部分永罚。就如对一个世途的旅人来说，如果他失望得到那非他的本性能力所能得到的东西，或者失望得到那非他自己所应该得到东西，这也都不算是他的罪过；举例来说，一位医师失望治愈某一个病人，或一个人失望成为一个翁。
第二节 是否能没有不信而有失望
有关第二节，我们讨论如下：
质疑 没有不信，似乎不可能有失望。因为：
一、望德的确实可靠性来自信德。可是，祇要原因存在，效果就不会消失。所以，如果一个人不失去信德，就不可能因失望而失去望德的确实可靠性。
二、此外，把自己的罪过看得比天主的仁善更大，这是否认天主无穷仁善，因而含有一种不信的意味。可是，谁失望，就是把自己的罪过看得比天主的仁善更大，如同创世纪第四章十三节里所说的：「我的罪罚太重，无法获得宽恕。」所以，谁失望，就是一个不信的人。
三、此外，凡陷于已被判定的异端的，便是不信的人。可是，失望者似乎陷于已被判定的异端里，即那种主张领洗后所犯的罪不得赦免的诺瓦千派的异端（Novatiani）。所以，凡是失望的，似乎是不信的人。
反之 如果我们把在后者除去，在前者未必也被除去。可是，望德是在信德之后，如同前面所讲过的（第十七题第七节）。所以，望德虽被除去了，信德却仍能存在。为此，不是每一个失望者，都是不信的人。
正解 我解答如下：不信属于理智，而失望则属于嗜欲能力。理智关于普遍的事物，而嗜欲能力则动向个别的事物；因为嗜欲的行动，是灵魂朝向那些本身就是个别的事物。可能发生这样的情形：一个人，对于普遍的事物方面，持有正确的评断，可是对于嗜欲的行动，由于他在一件个别的事上估计错误，而没有正确的评断；因为要从对普遍事物的评断，进而变为对一件个别事件的嗜欲，必须藉助于个别的估计，如同「灵魂论」卷三（第十一章）里所说的；正如从一条普遍的命题，除非经由一条个别的命题，无法推得一个个别的结论。为此，一个人，虽然对于普遍的事物，具有正确的信仰，可是对于某一件个别的事件，却由于他个别的估计，已被一种习性或情所破坏，他的嗜欲的行动能有缺失。例如一个犯奸淫的人，在现在这个特殊的时刻，选择奸淫为自己当前的利益，虽然他在这个别方面的估计败坏，但他持仍有符合信德的普遍性的正确评断，即认为奸淫是一个死罪。同样，一个人，在普遍方面，持有信德的正确评断，譬如说，在教会里有赦罪的权力；同时却可能受着一个失望行动的折磨，即对他来说，由于他是在这样的情形之下，自认已失去了得到罪赦的希望，因为他的估计，在这件个别的事件上，已被破坏了。这样说来，没有不信，也可能有失望，正如没有不信，也可能犯其它的死罪一样。
释疑 一、不仅除去了第一原因之后，效果就会消夫，就是除去了第二原因，效果也会消失的。为此，普遍不仅除去了使望德确实稳定的第一原因，即对信德的普遍性的评断，就是除去了它的第二原因，即个别估计，也能使望德的行动消失。
二、如果有人，在普遍方面，或普遍地认定天主的仁慈不是无穷的，他就是一个不信的人。可是，失望的人，不作这样的定断；他乃认定，对在那种处境之下的他来说，由于有着某种特殊的情况，不应面对天主的仁慈存有希望。
三、同样的话也足以解答第三个质疑；因为诺瓦千派，普遍地否认教会里有罪之赦。
第三节 失望是不是最大的罪
有关第三节，我们讨论如下：
质疑 失望似乎不是最大的罪。因为：
一、没有不信，也可以失望，如同前面所讲过的（第二节）。可是，不信是最大的罪，因为它摧毁神性建筑的基础。所以，失望不是最大的罪。
二、此外，更大的恶，与更大的善相反，如同「哲学家」在「伦理学」卷八（第十章）里所说的。可是，按照格林多前书第十三章十三节所说的，爱德大于望德。所以，恨天主是一个比失望大的罪。
三、此外，失望的罪祇有不正当地背离天主；其它的罪，却不仅是不正当地背离天主，而且也有不正当的趋向。所以，失望不是比其它的罪更重，反而是比其它的罪更轻。
反之 按照耶肋米亚第三十章十二节所说的：「你的创伤不可治疗，你的伤口无法医治」，不能治愈的罪，似乎是最重大的罪。可是，按照耶肋米亚第十五章十八节所说的：「我的创伤不可医治，痊愈无望」，失望的罪是不能治愈的。所以，失望是一个最重大的罪。
正解 我解答如下：那些相