释疑 以上的话已是以解答前面的质疑了。
第十节 我们是否应该用爱德去爱天使
有关第十节，我们讨论如下：
质疑 我们似乎不应该用爱德去爱天使。因为：
一、奥斯定在﹁论基督圣道﹂︵卷一第二十六章︶里说：﹁爱德之爱共有两种，即爱天主及爱近人。﹂可是，对天使的爱，不包括在对天主的爱之内；因为天使是受造的物体。它似乎也不包括在对我们近人的爱之内；因为天使与我们，并不是属于同一类别。所以，我们不应该用爱德去爱天使。
二、 此外，走兽比天使与我们更多相同之处；因为走兽与我们属于同一近类。可是，我们对走兽并没有爱德，如同前面所讲过的︵第三节︶。所以，对于天使，我们也没有爱德。
三、此外，﹁没有比同在一起更是属于朋友之事﹂，如同﹁伦理学﹂卷八︵第五章︶所说的。可是，天使并不与我们同在一起，我们看也看不见他们。所以，我们无法对他们怀有爱德的友情。
反之 奥斯定在﹁论基督圣道﹂卷一︵第三十章︶里说：﹁如果﹃近人﹄这个名词是指：或者我们应该施与仁爱服务者，或者那些应该施与我们仁爱服务者，那么这条爱近人的诫命，显然也括爱那些圣善的天使，因为我们得到他们许多仁爱的服务。﹂︵按拉丁文﹁近人proximus﹂一词，严格照字面意义来说，是指﹁接近的﹂，不一定专指人。︶ 。
正解 我解答如下：爱德的友谊，如同前面所讲过的︵第三及六节；第二十三题第一及五节︶，以永福的共同关系为基础；而这永福，是人与天使共同分享的。因为玛窦福音第二十二章三十节说：﹁复活的时候，人好像在天上的天使一样。﹂由此可见，爱德的友谊也扩及天使。
释疑 一、我们的近人，不仅是指那些与我们同属于一类者，而且也指那些与我们一起同享永生真福者；而爱德的友谊，就是以这种共同关系为基础的。
二、走兽因着牠们感觉的本性，而与我们属于同一近类；可是，我们不是由于我们感觉的本性，而是由于我们与天使都有的灵性的心智，分享永远的真福。
三、天使与我们在一起，不是藉由感觉本性方面的那种外在的共同关系，不过，我们是藉心智与天使在一起；这在今生固然是不完善的，可是在天乡却是完善的，如同前面所讲过的︵第二十三题第一节释疑一︶。
第十一节 我们是否应该以爱德去爱魔鬼
有关第十一节，我们讨论如下：
质疑 我们似乎应该以爱德去爱魔鬼。因为：
一、天使由于与我们都有灵性的心智这个共同关系，被视为我们的近人。可是，魔鬼与我们之间也存有这样的共同关系；因为魔鬼自然的天赋，诸如存在、生活、和理解等，仍然完整如初，如同狄奥尼修在﹁神名论﹂第四章里所说的。所以，我们应该以爱德去爱魔鬼。
二、此外，魔鬼之与真福的天使不同，是由于罪恶的缘故，正如罪人之与义人不同一样。可是，义人以爱德爱罪人。所以，他也应该以爱德去爱魔鬼。
三、此外，从前所引述的奥斯定说的那段话︵第十节﹁反之﹂︶，可知我们应该以爱德去爱那些我们曾受其恩惠者，视他们如同近人。可是，魔鬼在许多事上，对我们有利，因为﹁魔鬼在引诱我们的时候，给我们预备荣冠﹂，如同奥斯定在﹁天主之城﹂卷十一里所说的︵参看伯尔纳铎；雅歌释义，第十七篇︶。所以，应该以爱德去爱魔鬼。
反之 依撒意亚第二十八章十八节说：﹁你们与死亡所订的盟必要废除，与阴府所结的约必不持久。﹂可是，和平与盟约是因爱德而完成的。所以，对于住在阴府或地狱里的那些制造死亡的魔鬼，我们不应该有爱德。
正解 我解答如下：我们对于罪人，如同前面所讲过的︵第六节︶，应该以爱德去爱他们的本性，但应憎恨他们的罪。可是，魔鬼这个名词，是指一种已被罪恶所毁损的本性。所以，不应该用爱德去爱魔鬼。
不过，假若不太拘字面，而把这个问题转变为：是否应该用爱德去爱这些叫做魔鬼的精神体，则应该如此作答：按照前面的解释︵第二及三节︶用爱德爱一样东西，可有两种方式。第一、爱之如爱与其有友谊者；这样来说，我们就不能对这些精神体持有爱德的友谊；因为友谊必要的成分，就是我们必须愿意我们的朋友得福。但是我们不可能由于爱德，而愿意那些已受天主判定永罚的精神体，得到那与爱德有关的永生真福；因为这是与我们赞成天主公义的爱德相反的。
第二、我们爱一样东西，是说我们为了另外一位的善或福，而愿意这东西留存。这样，我们以爱德去爱那些无灵之受造物，只是因为我们愿意它们留存，以光荣天主及有利于人，如同前面所讲过的︵第三节︶。以此方式，我们甚至也可以用爱德去爱魔鬼的本性，也就是说，我们希望那些精神体，在其自然的禀赋方面，能保存下来，以光荣天主。
释疑 一、享有永福，对天使的理智来说，并非不可能；这异于魔鬼的理智之无缘于永福。所以，那以永生而不以本性的共同关系为基础的爱德的友谊，可能对天使，却不可能对魔鬼发生的。
二、在今生，生活在罪恶中的人，仍有得到永生的可能性。至于那些已经受罚掉在地狱里的人，却不是这样；在这方面，他们的情形与魔鬼的相同。
三、魔鬼之能有利于我们，并非由于魔鬼的意愿，而是由于天主上智的安排。为此，这件事不应使我们同魔鬼友善，而应使我们成为天主的朋友，因为是天主把魔鬼的恶意转为对我们有利。
第十二节 将应以爱德去爱的分列为四：即天主、我们的近人、我们的身体和我们自己，是否适当
有关第十二节，我们讨论如下：
质疑 将应以爱德去爱的分列为四，即天主、我们的近人、我们的身体和我们自己，似乎并不适当。因为：
一、如同奥斯定在﹁若望福音释义﹂︵第八十三讲论第十五章十二节︶里说：﹁那不爱天主的，也不爱他自己。﹂所以，在对天主的爱里，也包括着对自己的爱。为此，对自己的爱与对天主的爱并无分别。
二、此外，部分不应该与整体放在一起来分。可是，我们的身体是我们的一部分。所以，不应该把它另外分开，好像我们的身体，是别于我们自己的另一可爱对象。
三、此外，正如我们有身体，同样我们的近人也有身体。为此，正如一个人爱他近人的爱，与他爱他自己的爱不同；同样的，他爱他近人身体的爱，与他爱他自己身体的爱，也应该分开。所以，把我们应以爱德去爱的分为四种是不适当的。
反之 奥斯定在﹁论基督圣道﹂卷一︵第二十三章︶里说：﹁应爱者共计四种：一种是在我们之上﹂，即天主；﹁另一种是我们自己；第三种是在我们身边者﹂，即近人；﹁第四种是在我们之下﹂，即我们的身体。
正解 我解答如下：如同前面所讲过的︵第三、六及十节；第二十三题第一及五节︶，爱德的友谊是以真福的共同关系为基础的。在这共同关系里，第一是那被视作真福之源的，即天主；其次是直接分享真福的，即人与天使；第三是那由于真福的一种满溢而沾有真福的，即人的身体。
那是真福之源的，由于是真福的原因，而为人所爱的。至于那分享真福者之为人所爱，可有两层理由：或者因为它与我们是同一之物，或者因为它与我们一起分享真福。为此，从这方面来看，有两样东西是可以用爱德去爱的；就是说，人可以用爱德爱他自己，以及爱他的近人。
释疑 一、爱者与各种被爱者之间，种种不同的关系，形成各种不同的可爱性。为此，人与天主之间的关系，既然不同于他与他自己之间的关系，所以天主和人被视作爱的两个不同的对象；因为对一个的爱，是对另一个的爱的原因。是故去掉了对前者的爱，对后者的爱，也就没有了。
二、爱德的主体是灵性的心智，它能得到真福；而身体只能由于真福的一种满溢，间接地沾有真福，自己却不能直接及于真福。为此，人由于他自己主要部分的灵性心智，用一种爱德方式，爱他自己，而用另一种爱德方式，爱他自己的身体。
三、人爱他的近人，由于享受真福的共同关系，又爱他的灵魂，又爱他的身体。所以，在近人方面，只有一个爱他的理由。为此，近人的身体，并不被视作一个爱的特殊对象。
上一页 返回目录 下一页
Copyright？005…2008 天主教图书中心
论爱德
第二十六题 论爱德的次序
治诃
然后要讨论的是，爱德的次序（参看第二十五题引言）。
关于这一点，可以提出十三个问题：
一、爱德是否有一次序。
二、是否人应该爱天主胜于爱近人。
三、是否人应该爱天主胜于爱自己。
四、是否人应该爱自己胜于爱近人。
五、是否人应该爱近人胜于爱自己的身体。
六、是否人应该爱一个人胜于爱另一个人。
七、人应该更爱一个更善的近人，抑或更爱一个与自己更为亲近的人。
八、人应该更爱一个与他有血统关系的人，抑或更爱一个与他有其它联系的人。
九、是否人应该以爱德爱子女，胜于爱父亲。
十、是否人应该爱母亲胜于爱父亲。
十一、是否人应该爱妻子，胜于爱父母。
十二、是否应该爱那施恩于己的人，胜于爱那受恩于己的。
十三、在天乡是否还像有爱德的次序。
第一节 爱德是否有一次序
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 爱德似乎没有次序。因为：
一、爱德是一种德行，可是其它的德行并无规定的次序。所以他不应该给爱德规定什么次序。
二、此外，正如信德的对象是第一真理，同样爱德的对象是至高之善。可是信德并没有什么次序，一切的事物我们都应该同样地相信。所以爱德也不应该有什么次序。
三、此外，爱德是在意志内。排列次序却不是意志的事，而是理性的事。所以不应该给爱德规定次序。
反之 雅歌第二章四节说：「他引我进入酒室，将我心内的爱依次排列。」
正解 我解答如下：
如同「哲学家」在「形上学」卷五（第十一章）里所说的，「先」、「后」等词，是针对与某一个根源的关系来说的。可是次序在己内含有某种先后的分别，为此，那里有根源，那里必然也有某种次序。可是爱德之爱，趋向天主，一如趋向幸福的根源，如同前面所讲过的（第二十三题第一节；第二十五题第十二节）；而爱德的友谊，就是以这种幸福的共同关系为基础。所以，在那些以爱德去爱的事物之间，按照其与这爱的第一根源，及天主的关系，必然有着某种次序。
释疑 一、爱德趋向最后目的，且把它视作最后目的；至于其它的德行，却没有这种情形，如同前面所讲过的（第二十三题第六节）。可是，在嗜欲和行动方面，目的具有根源的特性，如同前面所证明过的（第二十三题第七节；第二集第一部第十三题第三节；第三十四题第四节释疑一）。所以，爱德首先表现与第一根源的关系。因此，在爱德上，主要是按照，与这第一根源的关系，而论次序。
二、信德是属于认识力的；而认识的工作，是在于被认识的事物是在认识者之内。在另一方面，爱德却是属于嗜欲力的；而嗜欲的工作，是在于灵魂趋向事物本身。可是，次序主要是在事物本身之内；并从这些事物，延伸到我们的认识之内。为此，次序之归属于爱德，胜于其归属于信德。不过信德也有某种次序；因为信德主要是对天主。其次才是对那些与天主有关的事物。
三、次序属于理性，以它为排列次序者；它又属于嗜欲力，以它为接受所排列之次序者。我们说爱德有次序，是按照此一方式。
第二节 是否人应该爱天主胜于爱近人
有关第二节，我们讨论如下：
质疑 似乎不应该爱天主胜于爱近人。因为：
一、若望壹书第四章二十节说：「那不爱自己所看见的弟兄的，又怎能爱自己所看不见的天主？」由此可见，一样东西越是能看得见，便越是可爱；因为按照「伦理学」卷九（第五章）里所说的，看见是爱的原由。可是，天主不及我们的近人那样能看得见。所以，祂对爱德也较不可爱。
二、此外，相似是爱的原因，如同德训篇第十三章十九节所说的：「一切动物都爱自己的同类。」可是，人相似自己的近人，胜于相似天主。所以，人以爱德