遣即谌碌谑宓冉诶锼档模骸赣惺苯枳琶魏鸵辜涞囊煜瘢比颂稍诖采仙蛩氖焙颍羧说奶酰萄抵傅妓牵腥瞬灰プ鏊龅氖隆！�
二、主既是天主，对祂来说，犹达斯的罪好像是公开的一般。所以祂本来可以立刻把它公布出来的。但祂没有公布，却祇用一些隐晦的话，警告犹达斯，关于他的罪。伯多禄因着天主的启示，知道阿纳尼雅和撒斐辣的罪，于是他以天主的执行人的身分，揭发了他们的罪。至于若瑟，应该相信他曾警告过他的哥哥们，祇是圣经上没有记载。也可以这样来解释：这个罪，对他的哥哥们来说，已是公开的；所以是用多数来说的：「他控告了他的哥哥们」。
三、如果对许多人都有危险，这时主所说的那些话，就不适用了；因为犯罪的兄弟不是祇得罪你一个人。
四、在修会会士们集会时所作的公告，祇是关于一些微小的过失，并不影响名誉。所以，这样的公告，更好说是提醒遗忘的过失，而非真正的控诉或告发。不过，假使它们真有这样性质，以致损害到兄弟的名誉，那么，那这样公告兄弟的罪过的，是相反主的诫命的。
五、按照宗徒大事录第五章二十九节的「听天主的命应胜过听人的命」，不应该违反天主的诫命，去服从神长。为此，如果神长命某人告诉他，自己所知道的需要纠正的事，则应合理地了解这命令，即它应遵守有关兄弟规劝的程序，不管这个命令是一般地向大家所提出的，或者祇是个别地向某某个人提出的。在另一方面，假如神长明确相反主所规定的程序而出命，那么无论是那个发出命令的，或是那个服从命令的，都因不服从主的命令而犯罪；为此，不应该服从这样的神长。因为神长不是判断秘密之事的法官，祇有天主才是；所以，神长并没有什么权力，可以去命任何有关秘密的事，除非由于某些迹象，例如由于恶名或猜疑，而已为人所知。如有这样的情形，神长就可以发命，就像一位法官，无论是政府的也好，或是教会的也好，都可以命人宣誓供述实情一样。
第八節 是否应在公开告发之前先引进证人
有关第八节，我们讨论如下：
质疑 在公开告发之前，似乎不应该先引进证人。因为：
一、秘密的罪，不可使别人知道；因为，如果一个人这样做，更好说他是一个「揭发」罪行者，而不是一个「规劝」兄弟者了，如同奥斯定在「论天主的话」里所说的（证道集，第八十二篇第七章）。可是，引进证人，就使别人也知道兄弟的罪。所以，如果罪是秘密的，就不应该在公开告发之前，先引进证人。
二、此外，人应该爱人如己。可是，没有一个人会请证人证明他自己的秘密的罪。所以，人也不应该请证人证明兄弟所犯的秘密的罪。
三、此外，引进证人，是为证明一件事实。可是，关于秘密的事，证人不能提供什么证据。所以，引进这样的证人作证是没有用的。
四、此外，奥斯定在「修会生活规范」里说：「在把事情告诉证人以前，先应禀明长上。」（书信集第二一一篇）可是，禀明长上或神长，就是向教会报告。所以，在公开告发之前，不必引进证人。
反之 主在玛窦福音第十八章第十五等节里所说的话，正与此相反。
正解 我解答如下：从一个极端，到另一个极端，宜经过中点。在规劝兄弟一事上，主愿意起点是秘密的，即兄弟在自己与他独处时规劝兄弟；可是，祂愿意终点是公开的，就是向教会告发。为此，在这两个极端之中间，宜有引进证人。这样，先向少数几个人，指出兄弟的罪。这些证人能是有用，而无阻障；这样至少可使兄弟的罪过获得纠正，而不至于在许多人面前受到羞辱。
释疑 一、有些人认为，应如此遵守规劝兄弟的先后步骤，即首先应该私下规劝兄弟，若他听从，那就好了。可是，如果他不肯听从，而他的罪是完全秘密的话，那么这些人主张，就不可再去进行这事；但若他的罪，由于种种迹象，已经开始为多个人所知，就应该遵照主的命令，继续进行进这事。然而这样的主张，相反奥斯定在「修会生活规范」里所说的：不可隐瞒兄弟的罪，「以免它在心里腐蚀」。
为此，应该采取不同的说法，即经过一次或一再私下规劝之后，几时还有改正的希望，就应该继续私下的规劝。可是，一旦我们可以有些把握来判断，私下规劝已没有什么效用，那么不论那个罪是多么秘密，也应该采取进一步的行动，引进证人。除非我们或许认为，这样的行动，无补于兄弟的改正，反而会使他变得更坏；因为，如有这的情形，就根本不应该去规劝他，如同前面所已经讲过的（第六节）。
二、人为改正自己的罪过，并不需要证人；可是，为改正兄弟的罪过，这可能是必要的。为此，二者不可同日而语。
三、引进证人，可能有三种理由。第一、是为证明所责斥的事是一个罪，如同耶洛尼莫所说的（玛窦福音批注，卷三论第十八章十六节）。第二、是为证明，如果行为一再重复，就使人确信实有这样的行为，如同奥斯定在「修会生活规范」里所说的。第三、「为能证明，那个规劝兄弟的人，已经尽力而为了」，如同金口若望所说的（玛窦福音论赞，第六十篇）。
四、奥斯定的意思是说，在把事情告诉证人之前，应该先禀明神长，这是视神长为一个私人，可以比别人更有用；而不是禀明他，如同向教会投诉，就是说，如同禀明一个担任法官的人。
上一页 返回目录 下一页
Copyright？005…2008 天主教图书中心
论爱德
第三十四题 论恨
∣分为六节∣
然后要讨论的，是那些相反爱德的罪︵参看第二十三题引言︶（一）相反爱本身的憎恶或恨（odium）；（二）与爱德的喜乐相反的沮丧和嫉妒（第三十五题）；（三）与和平或平安相反的不睦和分裂（第三十七题）；（四）与施惠及兄弟规劝相反的无礼和恶表（第四十三题）。
关于第一点，可以提出六个问题：
一、是否可能恨天主。
二、恨天主是不是大最的罪。
三、恨近人是否常有罪。
四、恨近人是不是冒犯近人之罪中最大的。
五、恨近人是不是一种罪宗。
六、恨近人是从哪一罪宗来的。
第一节 是否有人能恨天主
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 似乎人没有一个人能恨天主。因为：
一、狄奥尼修在「神名论」第四章里说：「善与美本身是人人所喜爱的。」可是，天主就是善与美本身。所以，祂不为任何人所恨。
二、此外，伪经厄斯德拉（卷三第四章三十六及三十九节）说：「万物皆呼吁真理，并激赏其工程。」可是，天主就是真理，如同若望福音第十四章六节所说的。所以，人人都爱天主，无人能恨天主。
三、此外，恨是一种背离。可是，按照狄奥尼修在「神名论」第四章里所说的，天主使万物都转向衪。所以，没有一个人能恨衪的。
反之，圣咏第七十三篇二十三节说：「那些恨你的人的傲气不断上升。」若望福音第十五章二十四节也说：「然而，现在他们看见了，却仍恨了我和我父。」
正解 我解答如下：憎恶或恨是一种嗜欲能力的动态，如同前面所已经讲过的（第二集第一部第二十九题第一节）。这种能力，除非被一样觉察或认识到的东西所推动，是不会发动起来的。可是，天主可以被人以两种方式来认识的：第一、在天主自己内，如在天主的本体内看到天主；第二、在祂的效果上，即「衪那看不见的美善，都可凭祂所造的万物，辨认洞察出来」（罗马书第一章二十节）。可是，在其本体内的天主，就是善本身；没有一个人能恨这善，因为善自然为人所爱。为此，谁在天主的本体内看到天主，决不可能恨祂。
此外，天主的效果有些是这样的，它们绝不会相反人的意愿的；因为存在、生活、认识等，都是天主形成的效果，是人人都喜爱和嗜求的。为此，如果看天主为形成这些效果的原因，祂也不可能为人所恨的。
不过，有些天主的效果，却相反那些不正当的意愿，例如惩罚，以及天主禁止罪恶的法律，这样的法律相反那已被罪恶蒙蔽的意志。针对这样的效果来说，有些人可能会恨天主，因为他们看天主有如禁止罪恶者和惩罚者。
释疑 一、这项论证，是针对那些看天主本体的人来说的；因为天主的本体，就是善的本体。
二、这项论证的出发点，是看天主形成那些人人所喜爱的效果的原因，其中也有真理显示自己于人的工作。
三、天主使万物都转向祂，由于祂是万有之源；因为一切的果西，祇要它们实在有，就会趋向于相似那位就是实有本身的天主。
第二節 恨天主是不是最大的罪
有关第二节，我们讨论如下：
质疑 恨天主似乎不是最大的罪。因为：
一、最重大的罪是相反圣神的罪，因为它是不能被宽赦的，如同玛窦褔音第十二章三十一及三十二节所说的。可是，恨天主不算在各种相反圣神的罪之内；这从前面所已经讲过的（第十四题第二节），就可以知道了。所以，恨天主不是最重大罪。
二、此外，罪是在于远离天主。可是，一个连天主也不认识的无信仰者，似乎比一个虽然恨天主，却至少认识衪的信徒，离祂更远。所以，无信仰的罪，似乎比恨天主更加重大。
三、此外，天主之成为恨的对象，祇为了祂的那些相反人意愿的效果，其中最主要的就是惩罚。可是，恨惩罚并不是最重大的罪。所以恨天主不是最重大的罪。
反之 「至恶者为至善者之反」，如同「哲学家」在「伦理学」卷八（第十章）里所说的。可是，恨天主为爱天主之反，而人的至善即在于爱天主。所以，恨天主是人之至恶的罪。
正解 我解答如下：罪的缺失就是在于背离天主，如同前面所已经讲过的（第十题第三节）。这种背离，如果不是故意的，并没有罪恶的特性。为此，罪恶的本性，就是在于故意背离天主。
在恨天主内，本然地含有这种故意的背离天主；至于在其它的罪里，则好像是以分有的方式及祇就某方面来说。因为，正如意志本然地依附它所爱的东西，同样它也逃避它所恨东西本身。为此，一个人在恨天主的时候，他的意志背离天主本身或自己。至于他在犯其它的罪的时候，例如在犯奸淫时，他并不是直接地背离天主本身，而是藉由其它方面，就是说，由于他愿意一种不正当的快乐，而背离天主是与这种快乐相连着的。可是，凡是本然地就是如此的，胜于那藉由他物而是如此的。所以，恨天主比别的罪更为重大。
释疑 一、按照（大）额我略在「伦理丛谈」卷二十五（第十一章）里所说的：「不行善事是一回事，恨那施善者是另一回事；正如突发性犯罪是一回事，而蓄意犯罪是另一回事。」由此可知，恨那施与万善的天主，是蓄意地犯罪，而这是一个相反圣神的罪。为此，恨天主显然主要是一个相反圣神的罪；这是因为相反圣神旳罪这个名称，是指一种特别的罪。不过，恨天主没有被列在各种相反圣神的罪之间，因为每一种相反圣神的罪，一般都会有这个恨天主的罪。
二、就是无信仰或不信，除非是故意的，也不是罪。为此，它越是故意，罪便越重。可是，它之所以成为故意的，是由于一个人嫌恶那给他所提出的真理。由此可见，无信仰或拒信的罪，是从恨天主来的，因为信仰就是关于天主的真理。所以，正如原因大于效果；同样恨天主是一个比无信仰或拒信更大的罪。
三、不是每一个恨惩罚的人，恨那惩罚的天主。因为有许多人恨惩罚，却也由于尊重天主的公义，忍耐地承担了惩罚。为此，奥斯定在「忏悔录」卷十（第二十八章）里说，惩罚之苦，天主「不命我们爱它，却命我们忍受它」。在另一方面，怨恨惩罚的天主，就是恨天主的公义本身，这是一个最重大的罪。为此，（大）额我略在「伦理丛谈」卷二十五（第十一章）里说：「正如有时爱罪比犯罪更为严重，同样恨公义比不行公义也更不好。」
第三节 恨近人是否常有罪
有关第三节，我们讨论如下：
质疑 恨近人似乎不是常有罪。因为：
一、在天主的诫命或劝谕中，不含有任何罪，如同箴言第八章八节所说的：「凡我口述的，无不正直，毫无歪曲或乖僻。」可是，路加褔音第十四章二十六说：「如果谁来就我，而不恼恨自己父亲和母亲，不能做我的门徒。」所以，恨