以这个标准看待独家专访，大家突然觉得难度大了。我对难度是有预计的。过去我在《经济观察报》的时候，曾经耗费了很大心思专访他，采访提纲写了好几页纸，请一个他信任的人递交给他，结果还是竹篮打水一场空。
我还是不愿意放弃独家专访的念头。我说，我联系独家专访是我的事，他们愿不愿意接受是他们的事，最坏的结果无非就是拒绝，还能怎样呢，总不至于把我抓起来吧？
我想，只要我有平视的目光和心态，对方职务和地位的障碍是可以逾越的。
事实上，我们采访他们，他们接受采访，都是在为自己工作。官员愿意接受我们的采访，就等于配合我们的工作，我们采访官员也是在配合他们的工作，他们是利用工作时间接受采访的，而不是利用个人时间与我们分享他的观点。在我们采访李金华时，他第一句话就说： 这是我以审计长的身份最后一次面对媒体。这就说明我们双方都是职务行为，我们在彼此配合对方的工作。
需要说明的是，我所说的配合，不是取悦，不是放弃原则地为对方工作。回归新闻学基础理论，作为采访者和被采访者，我们坐到一起的潜台词是： 政务公开，还公众以知情权。事后的进程表明，我们试图独家专访的这三位高官，其目光和心态比我们更为“平视”。稿子写成后，按照要求要送审，审计长作了一些修改，并写了一句话，大意是： 对稿件作了小的修改，希望《南方周末》的同志理解并支持。
可见，整个采访过程于双方而言，都是职务行为，在这种心态下，采访是平等的，互相尊重的，无须顾虑、担心什么。
记住我们的角色
我们平视的目光和心态，是由我们的角色决定的。
我们是记者，采访是我们的天职。我们个人和我们所在的媒体，就行政级别而言，和贵为国家领导人的成思危、和省部级官员是不对等的，但是，我们是记者啊，我们身后有数百万的读者，他们是国家权力的授予者，我们是代表国家权力的授予者去采访官员的。从这个意义上说，我们起码和官员是平等的。
正文 政治人物采访记（4）
2009…11…24 20：52：41 本章字数：1322
我在递送成思危的采访提纲中，提到了他的父亲成舍我，成舍我是1949年前中国大陆很有名的报人，他曾与汪精卫发生了冲突，汪精卫把他关起来，还要他写检讨，成舍我就托话给汪精卫说： 我能当一辈子记者，你能当一辈子的行政院长吗！
还有一个很有名的报人与蒋介石有过一个对话，蒋介石说： 我有百万雄兵，对方说： 我有百万读者。这也许是知识分子的杜撰，但即使是编排出来的，也说明了一个问题，那就是我们的角色，我们是代表公众去与公众人物面对面的，我们的背后有很强大的公众力量，我们从事的是新闻工作，我们的采访权是公众授予的公民权。
如果我们从理论上认识到这一点，我们就很容易逾越官员的地位、权势的障碍。
认识到自己的角色，你会放松得多。当我们面对高官或重要的财经人物时，常会遇到知识视野不对称的情形。比如说李金华，他做了22年的审计工作，做了10年的审计长，他的很多朋友都是各国的审计长，他对审计有很多独到的见解。无论我们怎么准备我们的采访，都难以具备他在专业领域的深度，难以拥有他在专业领域的视野。我们在采访过程中一定会遇到深度与视野层面不对称的尴尬。
这时候，怎么办？
我们仍然需要回归我们的角色。我们不用担心什么，我们仅仅是一个记者，我们发问不是我们个人在向他请教问题，而是代表媒体和关注我们媒体的读者在与他进行交流，就专业领域的深度和视野来说，绝大多数读者和我们一样无知。你敢这样想，就不会觉得尴尬了。
平等对话的前提
在我们还没有像沃尔特·李普曼那样牛气冲天的今天，在可以想见的还不可能像法拉奇那样魅力四射的将来，我们当然不能仅仅凭借我们前面所说的角色感，靠着一颗勇敢的心，随心所欲地采访我们想采访的官员。我们可以没有李金华那样的深度和视野，但我们不能没有平等对话的前提。
你得像了解你的邻居一样了解你的采访对象，这就是我所理解的平等对话的第一个前提。你如果不了解他，你又如何能够给他一个接受你独家采访的理由？他们比我们想象的忙碌，谁会忙中偷闲做一件没有理由的事呢？
我从改革开放30周年的大历史和他们的个人历史当中寻找理由。比如说李金华，他走进审计署已经23年，他的个人历史，是新中国审计史的一部分，也是中国改革开放史的一部分。我们希望从他的个人历史出发，在改革开放30周年的历史背景下，回顾中国审计事业25年的风雨历程，展望未来审计改革的历史路径。
为了找到这个理由，我们给审计署新闻处准备了三个方案，从心理学的角度说，当一个人面对三项选择时，除非他实在心生厌倦，否则，他会本能地挑出一个他感兴趣的选项。
当然，李金华究竟是不是因为我们的设计而接受了我们的采访，完全不得而知。我说这些只是想说，你在碰运气的时候，应该先做好案头工作，得像对方已经接受采访那样做好预先的准备。
预先准备的好坏，决定着你的对话能力的高下。当我们面对一个专业领域内的高官，我们的对话能力将受到极大的考验。人家一时兴起，给你一两个小时的时间，你总得有能力将话题谈下去吧。
正文 政治人物采访记（5）
2009…11…24 20：52：42 本章字数：1254
准备采访国家宗教局局长叶小文前，我几乎将与叶小文有关的所有的报道和书籍，连同他在公开场合的所有报告和讲话都一一看过。我是宗教界的门外汉，如果没有对采访对象尽可能详备的信息的搜罗整理，我们连问题都提不出来。
2007年“两会”前夕，我给全国人大副委员长许嘉璐准备了一份采访提纲。他原是北京师范大学的副校长，著名的语言学家，感兴趣的是与文化相关联的领域。他春节过后的第一个工作日即接受了我的独家专访，他说，他从没有看过我们的报纸，之所以愿意接受采访，原因之一即在于他对采访提纲上的话题感兴趣。
与许嘉璐喝茶
我感觉，我们不是在采访他，而是在听课。那天的情形，和一个博士生导师给两个博士生上课的情形极其相似。
2007年2月26日，农历正月初八，上午9点，我在新春的气息中，赶到北京霄云路，走进长假之后的民进中央机关大楼。
许嘉璐的秘书将我领进一楼的茶室，一个屋内摆满了茶叶的小型会客室。会客室正中央是一樽木雕的陆羽像，旁边静卧着一本《茶经》，古色古香的茶几上，摆放着绿茶、红茶、乌龙茶、普洱茶。好几个茶叶罐上，都贴着“许嘉璐主席赠茶”字样。司茶的姑娘说，茶舍的茶都是主席和副主席们送的。
想起腊月二十八，许嘉璐的秘书给我发送的电子邮件说，许嘉璐已经接受了我的采访提纲，请我春节后上班第一天去喝茶聊天。
一小时过后，品茗吃糖的我，起身如厕。走廊上，遇到正点而来的许嘉璐，一个年过古稀的参政党领袖。我拱手向他拜年，衣着随意的他，欢喜地拱手，说“过年好”。
待我回来，他正和民进中央机关的职员们聊天，问这个节是怎么过的，问那个年过得是否开心，说儿子和女儿过完年，一个回了英国，一个回了香港，他夫人开始抱怨冷清了。随行的同事很是奇怪，觉得他和部属们何以如此亲近，竟然连家事和自己的日常起居都和大家说。当我们小心翼翼地问他，作为全国人大副委员长，一位国家领导人，与他政治地位差距悬殊的普通职员和他说话，怎么一点拘禁和紧张的表情都没有？他用手指指茶舍里的年轻职员，笑着说，他们背后都管我叫“许爷爷”。
民进中央宣传部副部长高保华刚准备说话，许嘉璐替她惋惜地说，你没有口福啊，老太太过年的时候，亲手做了20多个猪蹄膀，送给身边的工作人员，你却没有拿到。他说，猪蹄膀是按照他老家江苏淮安的传统手艺炮制而成的。
见我已在他旁边坐好，许嘉璐拿起秘书递给他的采访提纲说：“我们别搞得太像采访，随便聊聊，喝喝茶。”
说到中国现代化的问题，他从现代、现代化、现代社会、现代主义四个概念说起，以现代化的历史进程为起点，条分缕析，娓娓道来。我的采访提纲有好多个问题，担心他把话题延伸得太远，耽误我们在既定的时间内谈完既定的问题，所以就接了个自以为恰到好处的话茬，将话题收回来。他哈哈一笑，说我不用害怕他跑题，他不会胡扯，不会跑题的。显然，他看明了我的心思。
正文 政治人物采访记（6）
2009…11…24 20：52：43 本章字数：848
接下来两个多小时的采访，使我慢慢明白了他的心思。他从理论到历史到现实的分析，事实上为回答后面的问题做好了铺垫。他在3小时40分钟的时间内，除了一两个他不愿意回答的问题之外，所有其他的问题他都回答了。
我感受到，我们不是在采访他，而是在听课。那天的情形，和一个博士生导师给两个博士上课的情形极其相似。旁边陪同的民进中央机关的职员，如同旁听生。只有泡茶倒茶的姑娘，相对忙碌些。他喜欢打比方，喜欢旁征博引。他说到蒙学说到读经的时候，即兴背诵了一段《左传》。说到东西方文化比较的时候，他说到中医，说到他的孙子在英国闹流感时的经历。说到现代化路径选择的时候，他说到《雾都孤儿》和《未来战士》。他说他过年的时候，就看了《未来战士》，他劝我们看看，还劝我看两遍。
说到农民，他伸手摸了摸自己的肩膀，说他肩膀上有一块“死肉”，是下放农村的时候挑重担压出来的。他说他闭着眼睛就能够回忆起中国北方农村的所有农活，从育种、插秧，到收割、碾碎了杂草喂牲口，从养牛到养羊，没有一样是他不会干的。在他看来，这些经历对他理解古代文学，理解孔孟老庄诸子百家，助益多多。
他的表情极其丰富，他的性情也在采访中得以窥见一斑。许嘉璐对农民有着极其深厚的感情。免除农业税，最早就是他代表民进中央跟中共中央提出来的。他说，知识分子要自觉担当起社会精英的社会责任。做教授，就要有真才实学，不能误人子弟。有机会从政，要建言献策，为国分忧、为民解难。为了百姓利益，他会注意建言献策的内容、时机和分寸，会从可行性出发。但他从不太相信双重性格。人可以有双重身份，但不可以有双重性格。他说，他是一个本色的人，有什么说什么，在中南海说话和在自己的茶室说话，都一样。他感叹，到了今天，他才明白何谓浩然之气。
下午1点半的时候，还没吃午饭的他终于回答完了我们的问题。下午还有别的公务安排，他在秘书的提醒下，随和快意地结束了采访。用他的话说，就是结束了聊天，喝了一回茶。
正文 放下枪比剑（1）
2009…11…24 20：52：44 本章字数：913
第十章 放下枪比剑
放下枪比剑不管我们怎样争论新闻是否有学，我们起码应当承认，我们所在的行当，是靠手艺吃饭的，作为一个手艺人，我们要的是短兵相接的新闻技术，实实在在的新闻事实，我们不能用大词、用虚词、用制度、用意识形态等等花里胡哨的辞藻，掩盖我们在真相面前的贫乏。好的记者是真的武士，如果想做好的记者，那么，请把大词虚词之类的“枪”放下，让我们亮剑，比比事实和技术吧。
什么样的新闻是好新闻
对于一家用主流、严肃形容自己的精英媒体而言，判断一则新闻好坏的标准是： 该则新闻所具有的功能，能在多大程度上降低媒体老板的政法风险，能在多大程度上满足媒体老板关于广告价值和社会责任的预期。程度越高，新闻越好；反之，亦然。
什么样的新闻是好新闻？
不同的新闻媒体会有不同的判断，很多媒体，很多时候，大家总要为这个问题争论不休，尤其是在评选好新闻、发好稿奖的时候，好新闻的标准问题会被反复争论。
双重标准： 从理论到现实
以我有限的个人经验，不同的报社不同的评委有不同的标准，概括而言，大略有三： 大众趣味；广告价值；精英偏好。
大众趣味，往往是都市报衡量好稿的标准。读者到底有没有兴趣？都市报的编辑部开编前会讨论头条新闻或者重要新闻的时候，总要反复问这个问题。
广告价值，往往是商业媒体衡量好稿的�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架