上述的反思，就是要超出具体的直接物之上，并且规定它，分离它。但是，
这种反思同样也必须超出它自己的那些进行分离的规定之上，并且首先耍联
系它们。在这种联系的立场上，那些规定的冲突便发生了。这种反思的联系，
本身就是属于理性的；超出那些规定之上，提高到洞见它们的冲突，这是达
到理性的真正概念的伟大的、否定的一步。但是，这种不曾透彻的洞见却落
入错误了解之中，仿佛陷于自相矛盾的，却是理性：这样的洞见并不认识矛
盾正是对知性的局限性的超越和这种局限性的消解。认识不从这最后一步走
往高处，反而从知性规定个人不能满意之处逃回到感性的存在，错误地以为
在那里会有坚固的、一致的东西。不过，另一方面，这种认识既然知道自己
仅仅是对于现象物的认识，便会承认这种认识个人不能满意，同时却又假定
好像它诚然不能正确认识自在之物，但却能够正确认识现象范围以内的东
西，好像在那里，似乎只是对象的种类不同，一种是自在之物，识然为认识
所不能及，另一种是现象，则是为认识所能及的。这正像说一个人具有正确
的洞见，但又附加一句说他不能够洞见任何真的东西，而只能够洞见不真的
东西。假如这种说法是荒谬的，那么，说一种真的认识，不认识对象本身如
何，那也同样是荒谬的。
①＊对知性形式的批判，得到了上述的结果，即这些形式不适用于自在之
物。——这除了说这些形式本身就是某种不真的东西而外，不能有共他意义。
但知性形式既然还被认为对主观理性和经验有效，那么，上述的批判就并没
有使它们本身发生变化，而是让它们像以前对于客体有效的那样，以同样的
形态对于主体有效。但是，假如它们对于自在之物说来是不够的；那么，它
们所属的知性，就一定对它们会更不满意，更无偏爱。”假如它们不能是自
在之物的规定，那么，它们就更不能是知性的规定，因为至少总应该承认知
性有一个自在之物的资格。有限与无限这两个规定，无论是应用到时间和空
间，应用到世界，或是作为精神之内的规定，它们都是在同样的冲突之中，
——就好像黑色与白色，无论是在墙上，或在画版上相互配合，也还是产生
灰色。假如我们的世界观念，由于把无限和有限这两个规定带进到它里面，
便消解了，那么，精神本身，它包含这两个规定在自身中，就更是一个自相
矛盾的东西，一个自行消解的东西。——能够造成区别的，并不是那些规定
据以应用的或在其中存在的质料或对象的状态；因为对象只是通过并依照那
些规定，才在它自己身上有了矛盾。
所以那种批判只不过使客观的思维形式远离了事物，但是让这些形式仍
然像批判所发现的那样，留在主体里。即是说，那种批判并没有对这些自在
自为的形式本身，就它们特有的内容，在那里加以观察，而是以假定有共他
前提的方式，把它们从主观逻辑干脆接收过来；于是，所谈的既不是这些形
式本身的演译，甚至不是它们作为主观一逻辑形式的演译，更不消说它们的
辩证的观察了。
①比较彻底一贯的先验唯心论，认识到批判哲学遣留下来的自在之物这个
幽灵，这个割断了一切内容的阴影，是子虚乌有，并且须要把它完全摧毁。
不过，这个哲学也造成了使理性从自身表现共规定的开始。但是，这种尝试
的主观态度，使它不得完成。以后，这种态度便连同纯科学的那个开端和发
展一齐被放弃了。但是，通常所了解的逻辑的那种东西，是完全没有顾及形
而上学的意义而被考察的。这门科学，在它现在的情况下，当然没有像常识
所认为的实在和真实事情那一类的内容。但它并不因为这个理由而就是一门
形式的、缺乏有内容的真理的科学。逻辑中固然找不到质料，质料的缺乏也
往往被算作是遥辑的不足之处，但真理的领域决不是要在质料那里去找。逻
辑形式之空洞无物，唯一倒是在于观察和处理形式的方式。
① 参看第93 页。
① 参看第93 页。
①形式既然只是固定的规定，四分五裂，没有结合成有机的统一，那么，它
们便是死的形式，其中没有精神，而精神却是它们的具体的、生动的统一。
因此它们缺少坚实的内容——一种本身就是内容的质料。在逻辑形式中找不
到的内容，不外是这些抽象规定的坚固基础和具体性，而这样的实体性的东
西，对于形式说来，通常总以为要到外面去找。但是逻辑的理性本身，就是
那个客体性的或实在的东西，它在自身中结合了一切抽象的规定，并且就是
这些规定的坚实的、抽象一具体的统一。所以，对于通常所谓质料的那种东
西，不需要向远处找寻；假如逻辑空洞无物，那并不是逻辑对象的过错，而
是唯一在于把握对象方式的过错。
这种思考使我们进而陈述研究逻辑所须要根据的立场，这个立场如何与
这门科学迄今的研究方式不同，以及它如何是逻辑将来永远要站住的唯一的
真正立场。
②在《精神现象学》（班堡和武茨堡，1807 年）中，我曾经从意识与对
象的最初的直接对立起直到绝对的知这一前进运动，这样来表述意识。这条
道路经过了意识与客体的关系的一切形式，而以科学的概念为其结果。所以
这种概念（且不说它是在超辑本身以内出现的），在这里无需论证，因为它
在它自身那里已经得到了论证；并且它除了仅仅由意识使它发生而外，也不
能有其他的论证；意识特有的形态全都消解于概念之中，正如它们之消解于
真理之中那样。——科学概念的推理的论证或说明，最多做到使概念呈现于
观念之前，并从那里获取历史的知识。但是一种科学的定义，或更确切地说，
一种涩辑的定义，唯有在它的发生的必然性中，才有它的证明。一个定义，
假如任何一种科学用它作为绝对的开端，就只能包括人们所想像的公认共知
的科学的对象和目的确定而正确的表达。至于人们何以单单在那里想像这一
个，这乃是一种历史的断言，对于这种断言，人们只能引这一个或那一个公
认的事实作根据，或者说，其实人们只能姑且把这一个或那一个事实提出，
想把它当作是公认的而已。这丝毫也不会格止有人从这里或另一人从那里举
出事例，而依照这个事例，就对这一个或那一个表达，还须有更多的或不同
的了解，于是表达的定义也须采棚更确切或更一般的规定，从而科学也须稠
整。——至于哪些必须纳入或者排出，以及到什么界限和范围，这都取决于
论证：而论据本身却又尽可以有极多样和极不同的主张，终于唯有任意武断
才能从中决断一个坚定的决定。用定义开始来研究科学的这种办法，就谈不
到显示科学对象以及科学本身的必然性的那种需要了。
因为精神现象学不是别的，正是纯科学概念的演释，所以本书便在这样
情况下，把这种概念及其演識作为前提。绝对的知（dasabsolute Wissen）
乃是一切方式的意识的真理，因为，正如意识所发生的过程那样，只有在绝
对的知中，对象与此对象本身的确定性的分离①才完全消解，而真理便等于这
个确定性，这个确定性也同样等于真理。
① 参看第93—94 页。
② 参看第94 页。
① 对象本身的确定性，指关于对象的意识。——译者
于是，纯科学便以摆脱意识的对立为前提。假如思想也正是自在的事情
本身，纯科学便包含这思想，或者说，假如自在的事情本身也正是纯思想，
纯科学也便包含这个日在的事情本身。*作为科学，真理是自身发展的纯粹自
我意识，具有自身的形态，即：自在自为之有者就是被意识到的概念，而这
样的概念也就是自在自为之有者。
这种②客观思椎，就是碗科学的内容。所以钝科学决不是形式的，它决不
缺少作为现实的和真正的知识的质料，倒是唯有它的内容，才是绝对真的东
西，或者，假如人们还厢意使用质料这个名词，那就是真正的质料，——但
是这一种质料，形式对于它并不是外在的东西，因为这种质料不如说是纯思
维，从而也就是绝对形式本身。因此，逻辑须要作为纯粹理性的体系，作为
纯粹思维的王国来把握。*这个王国就是真理，正如真理本身是毫无蔽障，自
在自为的那样。人们因此可以说，这个内容就是上帝的展示，展示出永恒本
质中的上帝在创造自然和一个有限的精神以前是怎样的。
阿那克薩戈拉（AnaXagoras）被赞美为第一个说出这样思想的人，即：
心灵（nus），思想，是世界的本原，世界的本质须规定为思想。这样，他就
奠定了一个理智的宇宙观的基础，这种宇宙观的纯粹形态必然是逻辑。其中
所涉及的，既不是关于某种本来奠基于恩维之外的东西的思维，也不是仅仅
供给真理标志的形式；而是：思维的必然形式和自身的规定，就是内容和最
高真理本身。
为了至少在观念中接受这一点，便垣把真理好像必定是某种可以用芋捉
摸的东西那样的意冕，放在一边。人们甚至把这样用手可以捉摸的性质，还
带进到例如柏拉图的在上帝思维中的理念里，好像那些理念是存在着的事物
似的，不过在另一世界或地区而已；在那个世界以外，有一个现实的世界，
与那些理念不同，而且正是由于这种不同，它才有一种实在的实体性。柏拉
目的理念，只不过是共相，或者更确切地说，是对象的概念；某个东西，只
是在它的概念中，才有现实性；当它不同于它的概念时，它就不再是现实的，
而是子虚房有的东西了；可以用手捉摸和感性的外在的那一方面，就属于这
种虚无的方面。——但是关于另一方面，人俩可以引用普通逻辑所特有的观
念；那就是假定了，譬如说，定义并不包含仅仅属于认识主体的规定，而是
包含对象的规定，即构成对象最本质的、最独特的本性的规定。或者说，假
如从已知的规定推论出别的规定，那就假定了：推论出来的东西，不是一个
外在于对象、与对象陌生的东两，而不如说它本身适合于对象，即“有”符
合于这种思维。——一般说来，我们在使用概念、判断、推论、定义、分类
等等形式时，我们的内心深处就认为：它们不仅仅是自觉思维的形式，而且
也是客观知性的形式。——思维这一名词，特别易于把它自身中所包含的规
定附加给意识。但是，只要已经说知性和理性都在客观世界之中，精神和自
然都有其生活、变化所依据的一般规律，”①那就是已经承认思维规定也同样
具有客观的价值和存在。
批判哲学诚然已经使形而上学成为逻辑，但是，正如前面已经提到的，
它和后来的唯心论①一样，由于害怕客体，便给与逻辑规定以一种本质上是主
观的意义；这样一来，逻辑规定就仍然还被它们所逃避的客体纠纒住了，而
一个自在之物，一个无穷的冲突，对于它们，却仍然是一个留下来的彼岸。
② 参看第94 页。
① 参看第94 页。
① 指费希特的哲学。——译者
但是，意识对立的摆脱，是科学必须能够用来作为前提的，这种摆脱使思维
规定超出这种畏怯的、不完备的立场，并且要求把思维规定作为是自在自为
的摆脱这种限制和顾虑的逻辑的东西、纯理性的东西加以考察。
从前，康德称簧过逻辑，即规定和命题的汇集，通常意义所称的逻辑，
税它在其他科学之前早就达到了完满的地步，在这一点上很有幸运；自亚里
上多德以来，它既未后退一步，但也未前进一步，其所以未前进，是因为从
各方面看来，它似乎都已经完成和圆满了。——假如逻辑自亚里士多德以来，
就没有经受过变化——如果查一查近代逻辑纲要，则变化事实上常常只是作
些省略，——那么，从这里所应得的结论，不如就是逻辑更需要一番全盘改
造；因为精神不断工作了两千年，必定已使它关于它的思维和关于它的纯粹
本质，在它自身中，有了更高的意识。把实践和宗教肚界的精神以及科学的
精神在每一种实在的和观念的意识领域中已提高的形态，同逻辑——即精神
关于它自己的纯粹本质的意敲——现在所处的形态，作一比较，卞显得差别
大大了，因为最肤浅的观察还不会立刻便察觉到，后一种意识和前一种提高
是完全不相