亩的规定性，也将有变化，它将变为草地、森林等等。——一种较强或较弱
的红色，总还是红色；但是假如它的质变了，它也就不再杠了，它将变为蓝
等等。——大小的规定，作为定量，如以上所显示的，在任何其他例子也都
会出现，因为有一个作为常在不变的东西作基础，这个常任不变的东西对它
所具有的规定性是漠不相关的。
正如在以上所举例子中那样，大小这一名词所指的将是定量（Quantum），
不是量（Quantitat），主要就是为了这个缘故，才必须从外国语文采用这个
名词。
在数学中对大小所给的定义，同样也是指定量。一个大小通常被定义为
可增可减的东西。所谓增是使其较大一些，所谓减是使其较小一些。在这里
包含着一般大小和它自身的区别，所以大小便好像是那种可以改变其大小的
东西，由于定义中使用了本身该下定义的规定，所以这个定义表现得并不高
明。既然定义中必须不用这一规定，那么较多也就必须分解为一种作为肯定
的添加，而较少则分解为一种去掉，同样是一种外在的否定。在定量那里的
变化本性，一般都用实在和否定的这种外在方式来规定自身。因此在那种不
完善的说法里，必须不要误解主要环节所在，即变化的漠不相关；所以，变
化本身的较多较少，以及它对自己的漠不相关，就都包含在它的概念本身之
内了。
第一章 量
…
甲、纯量
量是扬弃了的自为之有；进行排斥的一，对被排除的一只是取否定态度，
过渡为与被排除的一的关系，自身与他物同一，因而失去了它的规定；自为
之有便过渡为吸引。进行排斥的一之绝对冷漠，在这种统一中消融了。但是
这种统一，既包含了这种排斥的一，同时又被内在的排斥所规定，它作为自
己之外的统一，就是和它自身的统一。吸引也就是以这样的方式作为量中的
连续性环所以连续性就是单纯的、与自身同一的自身关系，这种关系不以界
限和排除而中断，但是它并非直接的统一，而是自为之有的诸一的统一。那
里还包含着彼此相外的多，但同时又是一个不曾区别的、不曾中断的东西。
多在连续中建立起来，正如它是自在的那样；多个与那些为他物的东西都是
一，每一个都与另一个相等，因此多就是单纯的、无区别的相等。连续就是
互相外在的自身相等的这个环节，是有区别的指一在与它们有区别的东西中
的自身继续。
因此，大小在连续中就直接具有分立性，——即排斥，正如它现在是量
中的环节那样。——持续性是自身相等，但又是多的自身相等，这个多却不
变为进行排除的东西：只有排斥才将自身相等扩张为连续。分立性因此在它
那一方面是融合的分立性，其诸一不以虚空或否定物为它们的关系，而以自
己的持续性为关系，而且这种自身相等在多中并不间断。
量就是速槁与分立这两个环节的扰一，但是、量之是这一点，首先是以
两个环节之一、即连续的形式，作为自为之有的辩证的结果，这种结果消融
为自身相等的直接性。量本身就是这种单纯的结果，冈为这种结果还没有发
展它的环节，也没有在它那里建立起环节。量之包含这些环节，首先它们是
作为真正是自为之有那样而建立的，这个自为之有就其规定而论，曾经是那
种扬弃自己的自身相关，永久走出自身之外。但是被排斥的叉正是那个自为
之有自己，因此排斥就是那个自为之有生产自身的向前奔流。由于被排斥舍
的同一性的缘故，这种分立就是不同断的连续；由于走出自身之外的缘故，
这种连续不须间断，同时也是多，多仍然是直接在和自身相等之中。
注释一
纯量还没有界限，或说还不是定量；纵然它成了定量，也不由界限而受
限制；它倒不如说是就在于不由界限而受限制，它所具有的自为之有是揚弃
了的。因为分立是在纯量中的环节，所以可以说，在纯量中，量到处都绝对
是一的实在可能性，但是也可以倒过来说一也绝对同样是连续的。
无概念的观念很容易使连续成为联合，即诸一相互外在的关系，一在这
种关系中仍然保持它的冷漠和排他性。但是在一那里又表现出一自在而自力
地自己过渡到吸引，过渡到它的观念性，因此连续性对一不是外在的，而是
属于一的，在一的本质中有了基础。对于诸一说来，连续的外在性就是这个
一般的一，原子论仍然 依附于这种外在性，而离开这种外在性便为表象造成
困难。——另一方面，假如一种形而上学耍想使时间由时间点构成，一般空
间、或首先是线由空间的点构成，面是由线构成，全部空间是由面构成，那
么，数学是会抛弃这种形而上学的；数学不让这样不连续的诸一有效。纵然
数学也这样规定例如，一个面的大小，即这个大小被想像为无限多的线的总
和，这种分立也只是当作暂时的表象，在线的无限多之中已经包含其分立之
揚弃，因为这些线所要构成的空间毕竟是一个有限制的空间。
当斯宾诺莎用下列方式谈到量的时候，他所指的意思是与单纯表象对立
的纯量概念，这对他说来，是问题主要所在：“我们对于量有两种理解，一
是抽象的或表面的量，乃是我们想像的产物；一是作为实体的量，是仅仅从
理智中产生的。如果就出于想像之量而言，则我们将可见到，量是有限的、
可分的，并且是部分所构成的，这是我们所常常做而且容易做的事；反之，
如果就出于理智之量而言，而且就量之被理解为实体而言（但这样做却很
难），则有如我在上面所详细证明的那样，我们将会见到，量是无限的、唯
一的和不可分的。凡是能辨别想像与理智之不同的人，对于这种说法将会甚
为明了。”（《伦理学》第一部分，第十五命题的附释。）①
假如要求更明确的纯量的例子，那么，空间和时间，以及一般物质、光
等等，甚至自我都是；只要如前面说过的，所指的量不是定量。空间、时同
等是广延，是多，它们都是超出自身之外，是奔流，但是又不过渡到对立物
去，不过渡到质或一去；而作为到了自身以外，是它们的梳一体永久的自身
生产。
空周就是这种绝对的自身以外的有，它同样是绝对不同断的，一个他有，
又一个他有，而又与自身同一。时周是绝对到了自身以外，是一、时同点、
或现在之产生，那直接是这种现在的消逝，而又永远重复这种过去的消逝；
所以这种非有的自己产生又同样是与它自身的单纯相等和同一。——关于作
为量的物质，留传下来的莱布尼兹第一篇论文中的七条命题，就有一条，即
第二条，是谈论这个问题的（莱布尼蕬集第一部分左页），这条命题说：Non
omninoimprobabile est；materiam et quantitatem esse realiter idem［物
质的和量的东西都是同样的实在，这完全浚有什么不可能之处］。——事实
上，这些概念除了说量是钝粹的思维规定，而物质则是在外在存在中的饨思
锥规定而外，也并没有更不同的地方。——纯量的规定，对自我也是合适的，
因为自我是一个相对要变成他物的东西，是无限远离或全面排斥走向自为之
有的否定的自由，而又仍然不失为绝对的单纯连续性，——即普遍的或在自
身那里的连续，这种痤佰不会由于无限多样的界限，即由于威觉、直观的内
容等等而中断。关于多的概念，是指多个中的每一个都与那个是他物的东西
① 见贺麟译本，商务印书馆版，第17 页。黑格尔所引系拉丁文。——译者
同一，即多个的一，——因为这里不谈更进一步规定的多，如椽色、扛色等，
而是在考察自在和自为的多，——有些人顽强反对将乡当作单纯的单位来把
握，并且在以上的概念之外还要求这个单位的表象，他们在那些持续性的东
西中，是可以找到足够的单位之类的表象的；在简单的直观中，那些持续性
的东西就把演释出来的量的概念作为当前堤有的东西提供出来了。
注释二
量是分立与连续两者的单纯统一，关于空间、时间、物质等无限可分性
的争辩或二律背反都可以归到量的这种性质里去。
这种二律背反完全在于分立和连续都同样必须坚持。片面坚持分立，就
是以无限的或绝对的已分之物，从而是以一个不可分之物为根本；反之，片
面坚持连续，则是以无限可分性为根本。
康德的《纯粹理性批判》提出了著名的四种（宇宙论的）二律背反，其
中第二种所涉及的对立，就是由量的环节构成的。
康德的这些二律背反，仍然是批判哲学的重要部分；首先是它们使以前
的形而上学垮了台，并且可以看作是到近代哲学的主要过渡，因为它们特别
帮助了一种确信的产生，那就是从内容方面素，有限性的范畴是空洞无谓的，
——这是一种比主观观念论形式的方法更正确的方法，就这种方法看来，那
些二津背反的缺憾，应该只在于它们是主观的这一点，而不在于它们本身所
是的东西。它们的功绩虽然很大，但是这种表达却很不完善，一方面自设障
碍，纠缠不清，另一方面就结果看来也是很偏的，它们的结果假定认识除了
有限的范畴而外，就没有别的思维形式。——在这两方面，这些二律背反都
值得较严密的批评，既耍详细搞清楚它们的立场和方法，也要把周圈所在的
主要之点，从强加于它的无用的形式之下解脱出来。
首先，①我注意到康德想用他从范畴图式所取来的分类原则，使他的四种
宇宙论的二律背反有一个完备的外貌。但是只要对理性的二律背反的性质，
或者更正确地税，辩证的性质，深入观察一下，就会看出每一个概念一般都
是对立环节的统一，所以这些环节都可以有主张二律背反的形式。——变、
实有等等以及每一个其他的概念，都能够这样来提供其特殊的二律背反，所
以，有多少概念发生，就可以提出多少二律背反。——占代怀疑论会不厌其
烦地对它在科学中所遇到的一切概念，都指出过这种矛盾或二律背反。
其次，康德对这些二律背反不是从概念本身去把握，而是从宇宙论规定
的已经具体的形式去把握。为了使二律背反纯粹，并用它们的单纯概念加以
讨论，所采用的思维规定，就必须不是从应用方面去看，也不混杂着世界、
空间、时间、物质等表象，必须除去这些具体质料，纯粹就其自身去考察，
而这些具体质料对此是无能为力的，因为唯有这些思维规定才构成二律背反
的本质和根据。
康德对二律背反，给了这样的概念，即它“不是诡辩的把戏，而是理性
一定会必然碰到（用康德的字眼）的矛盾”。这是一种很重耍的看法。——
“理性一旦看透了二律背反天然假象的根柢，固然不再会受到这种假象的欺
① 参看第119 页。
骗，但是总还会受到迷惑。”①——用知觉世界的所谓先验观念性所作的批判
的解决，除了把所谓争辩造成某种主观的东西而外，不会有别的桔果，争辩
在这种主观的东西中当然仍旧总是同样的假象，也就是说和以前一样浚有解
决。二律背反的真正解决，只能在于两种规定在各自的片面性都不能有效，
而只是在它们被扬弃了，在它们的概念的统一中才有真理，因为它们是对立
的，并且对一个而且是同一个的概念，都是必要的。
仔细考察一下，康德的二律背反所包含的，不过是这样极简单的直言主
张而已，即：一个规定的两个对立环节中的每一个都把自己从其他环节孤立
起来。但是在那里还把简单直言的、或本来是实言的主张，掩盖在一套牵强
附会的歪道理之中，从而带来证明的假象，掩蔽了主张中单钝实言的东西，
使其变得不可认识，而这一点在细一观察那些证明时便可了然的。
这里所说的二律背反，涉及所谓物质的无限可分性，它所依靠的是量的
概念本身中所包含的连续和分立这两个环节的对立。
它的正题，据康德的表述，是这样的：
“世界上每一复合的实体都由单纯的部分构成；一切地方所存在的，无
非是单纯的东西，或是由单纯的东西复合而成的。”①
这里复合的东西与单纯的东西对立，或说与原子对立；这和持续的或连
续的东西相比，是很落后的规定。——这里作为这些抽象的基质的，即作为
世界中实体的基质的，不过是感性可知的事物，对于二律