所谓下意识，就是人脑子不直接控制。比如人走路，开步走
是人脑控制的，走了二、三步后就自动化了，脑子并不去想
该怎么走。要拐弯了，又控制一下。所以，人确实有很多意
识是没有经过大脑的。这是另外一个科学部门即人体科学要
研究的。思维科学是要研究人能够控制的一些意识。
以前我按我们习惯的称呼，把一个人的思维分成三种：
抽象（逻辑）思维、形象（直感）思维和灵感顿悟）思维。这
只是说从思维规律的角度来说，有这么三种。但是，第一，
不排除将来进一步研究会发现这样划分不合适，或还有其他
类型的、具有不同规律的思维。第二，虽然划分为三种思
维，但实际上人的每一个思维活动过程都不会是单纯的一种
～ ～
第 8 页
哥
思维在起作用，往往是两种、甚至三种先后交错在作用。比
如人的创造思维过程就绝不是单纯的抽象（逻辑）思维，总
要有点形象（直感）思维，甚至要有灵感（顿悟）思维。所
以三种思维的划分是为了科学研究的需要，不是讲人的那一
类具体思维过程。
这三种思维学都是思维科学的基础科学，也可以合称之
为思维学。我在下面还要提出另外一门思维科学的基础科
学：社会思维学。
（一）社会思维学
人的思维是不是集体的，与集体有没有关系？答案是肯
定的。因为我们要认识客观世界，不但靠实践，而且还要利
用过去人类创造出来的精神财富。什么知识都不用，那就回
到了一百多万年以前我们的祖先那里去了。所以人的思维质
量的好坏，一是靠社会实践，二是靠知识。知识是人类社会
实践的一个非常重要的补充。所以人的思维是集体的。
从学术讨论对人的启发作用这个角度来看，也是如此。
我感到，我们国家的学术讨论气氛不太活跃（不知我们这次
会议怎么样）。所谓不活跃，就是一个同志在会上讲了之
后，没有一个人发言、讨论。第二个人再讲，也是如此。
外国的学术交流和我们不一样，一个人作了报告之后，讨
论热烈极了，发言各有不同，有的是提问，有的发表不同
意见，有的作补充，有的提新看法。所以过去我曾经想，学
术讨论是不是西方的东西。在西方，据说十六世纪初
白尼（ 在天文学上有很大贡献， 提出了日心
说。他得益于，他所在的波兰大学里有一个很好的学术组
织，大家相互促进，所以他才有那么大的成就。去年我在
～
第 9 页
月日第三版上，看到有一篇短文，是王炳
。我一看，高兴极了，南宋淳
，不完全是一
年
《光明日报
照同志写的，题目是《古代书院的
既活泼，又严
讲会”制度》，他说在
南宋淳熙二年，吕祖谦在江西信州主持“鹅湖之会”，由朱
熹和陆九渊等讲论为学之道，辩论甚烈，首开“讲会”之先
河。这篇文章里还说，讲会有规定，各种意见都可以讲，不
同意老师的意见也可以讲，老师不能骂学生。还有一条是不
准在会场之外吹冷风，违反这些规定者，下次不许参加，这
是很严肃的
熙二年，即公元年，比西方的学术讨论会还早三百多年
呢
当然，我们党提倡“百花齐放，百家争呜”这确实是非
常重要的。据我个人体验，在国外，哪一个学术中心学术讨
论搞得好，这个中心的学术成果就多。在学术讨论中，不是
每个人讲的都是正确的，错了也没关系。我们中国人现在好
象错了就下不了台似的。我认为不然，在讨论中讲错话，提
错误意见的人，对于最后得出的正确结论也是有贡献的。
我讲这段话意思是，人的思维是集体
个人的，它受集体的影响也是非重要的。
我看到过两篇文章：一篇是《自然辩证法通讯》年
第期第
还有一篇文章是《哲学研究》
页上朱长超同志写的《试论用比较法研究意识起
源的过程》期第
页上李燕强同志写的《皮亚杰发生认识论若干问题讨论》。
我认为这两篇文章里讲了很多有意义的事情。比如说，在人类
发展中意识是逐渐由感性意识转向理性意识，由具体的意识
转向抽象的意识，由集体意识向个体意识发展，这一点很有
意义。这就是说，在人类的早期，个体意识几乎是没有的，
～
第 10 页
都是集体的。人们还举蜜蜂的例子，认为蜜蜂是集体的意
识，没有个体的意识。在观察人类社会组织进展中也发现，
人类进步了，才逐渐出现个体意识。朱长超同志似乎强调这一
点。他说，越是古老的意识，理性成份、抽象的能力、个体
意识的水平就越低。言下之意，他不大强调集体的作用，社
会的作用。是不是朱长超同志也受了皮亚杰的影响？皮亚杰
在心理学中不大讲社会的作用。我觉得，我们要很好地认识
这个问题。人是社会的动物，人的发展不能脱离社会对人的
影响，我们国家的心理学界在这一点上是明确的，所以我觉
得，我们是不是要认真地探讨一下，在思维科学中的基础科
学里也研究集体和集体所
维的作用。那么，反过来
会的集体也有作用，也有贡献。因此，我们要研究个人跟集
体和集体创造的精神财富，在思维方面的相互作用。
这可能是一门新的学科，社会思维学。它当然跟社会心
理学等都有关系。我觉得，我们研究思维科学的，也要研究
社会思维学，这是一个客观事实，不研究不行。我认为，这
个问题在我们国家是个重要问题。因为，在我们国家，不但
是学术讨论气氛不浓，就是一个集体当中，封锁、闭塞、闭
关自守等现象也非常严重。这是违反社会思维学规律的。
因为社会思维学要研究人作为一个集体来思维的规律，
它与集体的相互关系，相互影响。所以这是一个系统学的问
题。从系统学的角度来看，一个系统不是浑然一体，而是有
层次结构的。当然，最底层是人，每一个人。再以上是集体
（家庭、同事等）、国家、世界。我也发现，现在一种常见情
况，是他的爱人跟他是同行的，搞一样的东西，这个家里
造出来的精神财富对于一个人思
，个人生活在社会里，它对于社
～ ～
第 11 页
就是一个调。形成这种情况的社会原因我不去讲它在国
外这种现象是很少的，很可能一个是搞自然科学的，一个是
搞社会科学的。这里我想说明的是，系统中怎么样的一种组
合是最好的。我们要讨论问题，假设两个讨论问题的人，或
者讨论问题的集体完全没有共同语言，你说的他根本不懂，
当然不行，所以又要有同行。但是，你接触的这个集体里都
是青一色的，恐怕也不行。青一色的组织是出不了好东西
的，反而变成了闭塞。
那么，专与不专怎么统一起来？这就说到一个非常重要
的问题，就是人的群落问题。关于这个问题，我最近看到山
东大学的李庆臻、胡孚琛二人合写的一篇文章《我国的科技
人才群落和人才流动》，他们用了一个生态学的名词，我认
为这篇文章里面讲的就是我刚才说的意思，即怎样组成群
落？这是应用社会思维学的问题。而社会思维学要研究清楚
人、集体是怎么思维的。既不能没有共同语言，又不能青一
色，怎么搞好？这是个很大的问题。
（二）抽象（逻辑）思维学
首先必须说明，我们在这里讲的逻辑，是人的思维规
律，而不是作为哲学含义的客观世界发展运动的规律，那将
包括因果关系等不属于抽象思维学的内容。哲学内的辩证法
也是讲客观世界的发展运动的，也不属于抽象思维学。
我们在这里讲的抽象思维学，也有些同志认为可以直接
称为逻辑思维学，但我觉得仍然称作抽象（逻辑）思维学为
好，因为抽象思维比逻辑还广阔些。就是说，抽象思维学里
面的逻辑思维比我们常常说的数理逻辑似乎更广泛一些，譬
如说多值逻辑，数理逻辑碰到多值逻辑，结构就要变了。譬
～ ～
第 12 页
如所谓量子逻辑，在《科学美国年月号，
页上，有一篇文章（
）讲这个问题。这种变成符号化的数理逻辑，碰
到各种不同的情况，它的结构就变化了。也还有其它逻辑。
比如所谓模态逻辑）也是非常重要的。关
于模态逻辑的现代发展，在《自然杂志》年第期上有
一篇文章，大家可以看看。我觉得我们研究抽象思维学是不
是可以研究抽象思维与数理逻辑的关系？这是一个问题。
年出了两本书，一本是章沛主编的《辩证逻
抽象思维中还有辩证思维，有的同志称之为辩证逻辑。
据我所知，
辑原理》，由湖南人民出版社出版。一本是马佩主编的《辩证
逻辑纲要》，由河南人民出版社出版。辩证逻辑是什么？
讲讲道理比较容易，具体运用就不那么容易了，用不好会犯
错误，原因是没有形成规律。作为思维科学基础的辩证思维
理论如何进一步规律化也是抽象思维学的一项艰巨的研究任
年
务。关于这一点，我从中国社会科学院近代史研究所何新同
志在《自然辩证法通讯》期上的《论进化分类学的
辩证概念关系》得到启发：我想如果把二维平面的集合论
图加以发展，引入时间，形成三维的结构，成为枝干
有粗细的“树林”，也许有可能引出“数理辩证逻辑”，把
辩证思维严格地规律化。到那时才能真正进入抽象思维学。
再有一点，不知道对不对。就是形象地讲，抽象思维好
象是线型的，或者是分枝型的，这是它的特点。这联系到一个
非常重要的问题，就是电子计算机。因为一切逻辑思维的东西
基本上都可以上电子计算机，都可以用电子计算机来代替人
的劳动。现在电子计算机的最大作用就是如此。也就是说，它
～ ～
第 13 页
年我在《自然辩证法通讯》期页上写了
可以代替人的抽象思维，但不能创造新科学技术。不久前胡世
华同志说了一句话，对我很有启发。他说图灵机就是这么个东
西。我一想，对了。许多同志把图灵机，讲得神乎其神。实
际上，图灵机是代替不了人的，因为图灵机能够做的，就是
抽象思维、逻辑思维这一套。人的思维比这个范围大多了，
我认为，我们搞思维科学的必须明确这一点。但是我们把图
灵机说得那么广阔，也不应该。
（三）形象（直感）思维学
形象思维也叫直感思维。这个问题，以前我从实践当中
有些体会。
一篇短文《技术科学中的方法论问题》。那时候我没有什么
理论，仅是朴素的感觉。技术科学是把基础科学应用到具体
的问题当中去，这里不完全是逻辑推导、演算。因为要解决
一个具体问题，现象是很复杂的，你要在这么复杂的现象里
抓住要害才行。抓不住要害，就无从解决起。那么要害问题
到底是什么呢？它是在东面还是在西面呀？如果它本来在
东面，你往西面去攻，攻了半天白攻了。而且，既然问题是
咬，从何下手
复杂的，你就不能一口吞下去，得一口一口地咬。往哪儿
这就要对研究对象有一个认识。至于认识是
怎么来的？那时我也说不清楚。
再有一点是，我那篇文章讲，工程师处理问题，别人看
来不明白是怎么回事。譬如总工程师最后下了决心，大家就
这么干。一干对了，究竟怎样对的？为什么要这样干？谁也
不知道是怎么回事。在当时，我说的是总工程师。实际上，
战争中的指挥员，都是这样的人物。他有丰富的经验，他把
地形一看，形势一估计，决心就下了。参谋们可能向他提了
～ ～
第 14 页
也闹不清楚是怎么回事，但是
很多方案、建议，他说不行，就这么打。别人搞不清是怎么
回事，但是仗一打，胜了，说明他是正确的。
年的
这样的例子多极了，任何人只要做工作，大概都有这个
体会。关于这个问题，张光鉴同志有个理论，叫相似论。他
说是探论相似在科学技术思维学发展过程中的作用和规律。
大家可以进一步研究，形象思维中相似是个因素。我
那篇文章只提了个问题，当时
现在我觉得，这里头根本的是形象思维，或者叫直感思维。
这个形象思维好象跟那个抽象逻辑思维的路子不一样，抽象
逻辑思维是一步步推下去的，是线型的，或者又分叉，是枝叉
型的。而形象思维常常连一点来龙去脉都搞不清楚。所以我
似乎觉得它是不是面形的、二维的，而不是一维的？
诺贝尔奖金获得者是位化学家，搞理论化
学的，研究分子结构，把量子力学用于研究化学分子结构
是他的贡献。研究分子结构，都是用电子衍射�