式的意识存在，而至少是否认在脑过程中任何意识或精神
的力的因果性功效作为基的主要前提。”它们“传统地拒
绝接收把精神现象当作因果关系的构成物的观点”。
艾克
其次，批判了波艾克尔斯的二元论的相互作用
论。在解释精神问题上，斯佩里曾赞同波普
尔斯提出的关于较高层次的突现过程（精神）超越较低层次
自然的躯体之外另有世
的（神经过程）实体起着下向因果性控制作用的观点，也主
张用突现理论来解释意识的产生，但是，他从根本上反对波
普和艾克尔斯的二元论的超自然起源的观点。他指出：波普
和艾克尔斯都“信仰二元论，信仰
年以前的同一性理论，认为在这种理论
界存在”，因此必须加以反对。
再次，分析了
中缺乏意识的神经
中，不能找出将意识区别于许多非意识特性的东西，也未能
发现意识的神经事件与例如在小脑或脊
事件之间过程的精神
而这些特殊的精神特性迄今未以任
区别。“神经事件”中不包括作为
特性的整体性意识特
何形式被客观地描过。精神经验世界的现象只是神经事件
的突现物，而不是与神经事件同一的。
的。这就是：
斯佩里在批判错误学说的同时，也就确立了探索的目
既要把意识现象作为脑过程的突现的功能
特性，又要把精神现象引入到脑功能的因果链中； 、既要
定脑和精神之间存在着相互作用，又要避免陷入二元论
第 143 页
的意识功能中的传递作用；
大脑两个意识中心的统一和分离；
、既要坚持精神现象是由神经元事件决定和构建的，又不
能把精神事件等同于神经事件。如何来实现这一目标？这就
要借助于科学方法、研究科学发现以及运用辩证思维。
二、汲取时代精华，运用科学方法。
的组织
系统论是本世纪科学技术革命所取得的重大成就之一。
它不仅为解决现代科学技术和社会经济发展中的复杂系统问
题提供了新的理论武器，而且为研究自然科学和社会科学提
供了新的方法论，从这种意义上说，系统论是“时代的精华”。
斯佩里这位同系统论同步迈入科学舞台的科学家，正是从系
统理论中受到启发，并将它运用到科学研究中去的。他对意
识的产生和发展，脑和精神的因果联系，脑及神经
斯佩里所提出的心理
结构和特性功能等等问题，都用系统理论予以解释。这样，
脑相互作用论使人们受到新的启
发，从而推动了脑和意识关系问题的研究。
三、研究科学发现，创立科学理论。
究脑功能提供了丰富的科学资料，也建立心理
斯佩里及其同事在二十多年的分离脑研究中，为人类研
脑相互作
用论正是以这些科学资料为依据的，并坚持科学事实与科学
定意识经验的基本回路的特性主要是由遗传决定的
理论的统一。例如，以动物截肢后的主观性疼痛为例来论证决
以动物
和人的分离脑研究成果来阐明：
意识领域；
分离的两半球各有独特的
大脑两半球在功能上的独特性和互补性；
胼胝体统一两半球
脑和意识的相互作用及因
果联系精神现象是脑功能原因的决定因素等等。因
此，在分离脑研究成果的基础上，经过科学抽象而建立起来
第 144 页
理
的心理一一相互作用论，又能够科学地解释科学发现的新
现象。这样，斯佩里的心理脑相互作用学说“在七十年
自然进化通过突现来增加新特性的现
代引起了哲学家、心理学家及教育学家的崇拜。”
斯佩里的心理脑相互作用论主要有以下几点：
意识是脑过程的突现特性。自然界是进化发展的，
“进化一直在以增加具有新特性和新力量的新现象而继续使
宇宙复杂化。，，“当进化过程发展时，原子结合成较新、
上所设的
较复杂的化合物，并由此进一步结合成更新的复合物，每一
步都突现出新的特性。？？在脑中也有从亚原子向
层系，每一层次都具有突现的特性，在层系之顶则是意识的
特性。”因此，明确地说，意识现象是“脑过程的突现功
能的特性。”意识现象的整体特性，可用神经网络和脑回路
的相互作用等术语来表达。意识现象虽然是从脑过程中突现
出来的，但不等同于神经事件。
、精神事件是原因性的，而不是相互关联物。在这个理
论中，有意识的主观的特性被解释为在控制大脑事件的过程
中有原因的效能，也就是说，精神的力或特性在脑生理中行
使一种调节控制的作用。而精神的力是脑过程的直接的原因
性的突现物。精神和认识现象始终作为对超出和高于它们的
神经的关联物的原因性决定因素。斯佩里把内在经验现象
视作脑功能的原因性控制动因，因而把精神现象引入到脑功
能的因果链之中。
、高层次的精神下向控制低层次的神经生理。在神经
事件和突现的精神现象之间存在着部分和整体的关系。也就
是说，脑的生理决定着精神效果，反之，精神现象对神经生
起原因响
～
第 145 页
这种相互作用，并
同样，脑分子的
象， 突现过程是因果性的和决定性的，脑犹如一个巨大的
突现新现象的发生器，它所突现出来的新现象对低层次的活
动施行着由上至下（即下向性）的控制。作为高层次的精神现
象对层次的脑生理的控制，可以从脑的等级的因果控制的
指挥链来认识。脑细胞中亚原子和亚核水平操作的力是受分
子制约的，并受到这些子成份所在的脑分子所包含的结
构特性的取代，也就是说，原子核和其他亚原子的成份在
性
裹着它们的分子特性的化学的相互作用中被推动或拖曳着。
细胞组织化的动力学包裹着，依次，
脑细胞的特性可由包
意识现象按照因果性决定因素行使
若它们的回路系统的大量的网络特
所取代。意识现象作为最高层次系统的特性取代着它们所
含的各种子系统的特
和进展，并以其自身的、区别于
一种积极的控制作用，从而形成大脑皮层兴奋活动流的模
式。较高层次的精神模式和程序一旦从神经事件产生出来之
后，即有了自身的主观特
着。另外，通过神经的功能的
并不能还原成神经生理学的因果律和原则运行着和相互作用
型和组织结构的相互关系来
决定意识的整体性。精神超越生理，如生理超越分子，分子
超越原子以及次原子等等一样。
、“心”（ 精
种突现的功能属性，是与功能的脑无法解脱地
一脑相互作用。斯佩里认为，脑与精
神是同一个连续层次中的不可分割的部分。“意识经验作
为脑活动的
联系在一起的。也只有在脑过程基质的功能性关系中，主观
特性才会出现和具有意义，主观的效应由脑的活动而产生也
因脑活动而存在。”脑和精神的相互作用是在脑的层系所
在处，即神经和精神层次之间进行着
第 146 页
我们的面前了。若问斯佩里提出心理
不意味着精神力量干涉或扰乱或破坏脑的生理学或化学，而
只是超越。这里并不涉及生理学定律的中断或破坏。从脑的
次原子元素向上经过分子、细胞、神经回路直至具有意识特
性的脑过程等，是一个由下向上的连续层次，存在着上向因
果性和决定性，反之，高层次的意识现象又对低层次的神经
生理以至神经细胞等行施下向性控制。“上向”和“下向”
过程中始终存在着相互作用，所谓“相互作用”，就是含有
因果性影响之意。
、意识的统一和分离。斯佩里认为，在正常情况下，
胼胝体将两侧半球的意识功能联结成为一个单一的统一过
程。因此，胼胝体的活动成了意识事件的一部分。大脑两半
球被分离时，意识经验也随之被分离，结果形成了两个独立
的意识领域。大脑两半球各有自己专门化的高级功能，右半
球在音乐鉴别、图象识别以及情感表达等方面优势于左半
球。大脑两半球在功能方面既有独立性又有互补性。在正常
状态下，大脑两半球紧密地结合得如同一个单位在进行工
作，而不是一个开放着另一个闲置着。两侧的意识可作为更
高的突现实体，因为“它不仅超过左脑和右脑的意识之和，
而且对于思想和行动具有直接的超越的力。”
至此，斯佩里的心理脑相互作用论的框架已展现在
脑相互作用论目的
脑
何在，那么，引录斯佩里下列原话便一 二楚了： “我们提出
精神模式是通过对意识经验的解释，将精神纳入有机
能活动的脑中且使两者息息相关，进而摧毁二元论的根基。还
了合理的解释。”并试图描绘一幅
对精神来自物质的进化也来自脑进化过程中物质的突现提供
“把精神归回客观科学的
第 147 页
论的和机械论的倾向盛行起来，针对
年开始，结合自己的研究成果，汲取
脑相互作用论及其科学意
脑中并居于主导地位的图式。”归根到底是直接反对六十年
代前各种“科学的唯物主义”的、机械论的和还原论的倾向，
至于如何评价斯佩里的心理
义，笔者不准备在此一一细论了。
应当指出，从科学发现到理论创立，一般来说，总有一
个反复酝酿，周密思考的过程，甚至有的要在长期的实践中
检验假说，最后才形成理论。斯佩里提出心理一脑相互作用
理论也有一个过程。五十年代初期，斯佩里还没有全面展开
分离脑研究，因而只是把意识作为一种脑的活动性操作的衍
生物，是一种神经回路及其有关的生理特性。经过分离脑动
物、特别是分离脑人的实验研究，为解释意识和脑的关系提
供了丰富的科学资料，而正是在这个时期，各种所谓“科学
的唯物主义”的、还
这种状况，斯佩里从
脑相互作用的模型，第一次用科
系统论思想从修改意识概念着手，把意识现象插入脑功能的
因果链中去，建立的精神
果性控制。斯佩里在脑
学语言解释了脑过程中精神事件如何对脑、躯体事件实行因
意识研究方面的发现和论证，对行
为主义者的假说作了有力驳斥，对机械的、还原论的学说
也作了抨击，使得七十年代对精神和脑关系问题从原先的非
因果关系的、心身平行论的观点转变到一种新的因果关系的
的“相互作用论”的解释，这是一个重要的转折，用斯佩里
的话来说：“发生了心理学的革命”。由此可见，科学理论的
创立需要有一个长期的探索过程，它随科学研究的深入而发
展。一旦科学理论形成，它对科学的发展又起着重大推动作
用。
～
第 148 页
顾斯佩里从神经科学、脑科学研究的科学发现到心理
脑相互作用论的创立的过程，我们从中得到以下几点启
首先，发扬探索精神。科学研究中是否能获得新发现，
既有历史的、社会的因素，又有研究者本人的因素。对于科
学工作者来说，是否具有探索精神往往是决定他是否获得科
学发现的重要原因之一。而衡量一个人是否具有探索精神往
往体现在对传统思想能否提出挑战。哥白尼怀疑托勒密的
“地心说”，由此向占统治地位长达一千多年的“地心说
仅
提出了挑战，从而科学地创立了“日心说”。同样，斯佩里年
岁，刚踏上科学研究征途时，就敢于怀疑著名神经学家
假说，使
威斯的“共振学说”，由此向自己的老师提出挑战，通过实
验证伪这一假说，从而大胆地提出“化学亲和力
他初露头角于科学界。探索精神必须特久、深入。斯佩里为
了研究脑功能的专门化，探索时间长达二十多年，终于“为
当代神经科学提供了一个杰出的图景。”
毫无疑问， 斯佩里属于后
其次，运用科学方法。在探索未知的科学道路上，由于
没有很好地应用科学方法，以致丧失科学发现机会的人，在
科学史上何止几个！相反，许多科学工作者由于注意运用科
学方法，终于发现了科学奥秘
他能够在科学的前沿
者。在分离脑研究中，正是由于科学地运用实验方法，才使
脑科学研究中获得重大发现。正如
法国生理学家贝尔纳所说：“良好的方法能使我们更好地发
挥运用天赋的才能，而拙劣的方法则可能阻碍才能的发挥。
因此，科学中难能可贵的创造性才华， 由于方法拙劣可能被
消弱，甚至被扼杀；而良好的方法则会增长、促进这种才
第 149 页
两半球的功能是否存在互补性
华。”科学史表明，科学技术中的重大突破往往借助于科学
研究方法的重大改革。一些自然科学家所以能做出贡献，一
个重要原因是由于他们运用了正确的研究方法。
由此深入研究下�