论）。？？众人或或（惑）兮，好恶积意，真人澹（汉书作“恬”）漠兮，
独与道息。释知（智）遣形兮，超然自丧（庄子有“今者吾丧我”之句），
寥廓忽荒兮，与道翱翔（乘道德而浮游之意）。乘流则逝兮，得坻（汉
书作“遇坎”）则止，纵驱委命兮，不私与己。其生若浮兮，其死若
休（庄子有“劳我以生，休我以死”之句）。澹兮（乎）若深渊之静（靓），
‘泛兮（乎）若不击（汉书作“系”）之舟’（庄子有“泛若不系之舟”
句）。不以生故自宝（汉书作“保”）兮，养穹而游（浮），德人无累兮，
知命不忧，细故遰葪（鲠刺，汉书作“蔕芥”）兮，何足以疑！”
以上辞句，多出庄子齐物养生等篇文意，从自然天道观的相对无穷，到
知识论的相对无真，以至人生观的死生齐一，结论为庄子的委命知命。贾谊
的这篇赋，是战国老庄思想的继续，颇与汉初黄老的道术思想异趣。
复次，贾谊的治安策在形式上就有荀子的富国议兵等篇的结構。他年十
八在河南守吴公门下，甚得幸爱，吴公“与李斯同邑而尝学事”，故贾谊必
深得荀子一派儒学的教养。我们且举两点来证明荀贾学术的师承关系：
贾谊治安策关于置三公三少以教训太子，主张从孩提之时，以道习之：
他的立论点就是基于荀子的”性善者伪（人为）也”的理论，他说：
“夫习与正人居之，不能毋正，犹生长于齐不能不齐言也；习
与不正人居之，不能毋不正，犹生长于楚之地不能不楚言也。故择
其所耆，必先受业，乃得尝之，择其所乐，必先有习，乃得为之。
孔子曰：‘少成若天性，习贯如自然’。？？习与智是，故切而不
愧，化与心成，故中道若性。？？夫心未滥而先谕教，则化易成也，
开于道术智谊之指，则教之力也，若其服习积贯（行），则左右而已。
夫胡粤之人，生而同声，耆欲不异，及其长而成俗，累数译而不能
相通，行有虽死而不相为者，则教习然也。”（汉书贾谊传）
这显然是荀子人性论的演绎，比喻也同于“居越而越，居楚而楚”的道
理。他又有荀子“谨注错，慎习俗”的复述，荀子谓“积礼义而为君子”，
贾谊说：
“安者非一日而安也，危者非一日而危也，皆以积渐，然不可
不察也。人主之所积，在其取舍。以礼义治之者积礼义，以刑罚治
之者积刑罚。”
这与荀子“习俗移志，安久移质”之说相会。荀学到了汉代和墨学首先
衰微，贾谊思想中的荀学余绪实在是有价值的诸子遗产。因此，他是一个敢
说话的政论家，自负甚高，所谓“君子为国，观之上古，验之当世，参之人
事，察盛衰之理，审权势之宜，去就有序，变化因时”（过秦论）。汉袭秦制，
内法外儒，凡所设制度，和秦没有基本上的区别，过秦论曾说，前事不忘，
后事之师，正是指汉代袭秦制必有危亡之结果。他说“秦之盛也，繁法严刑
而天下震，及其衰也，百姓怨而海内叛矣”，这是说，汉代虽在繁法严刑之
盛世，但里面却含有衰亡之征候。所谓“见终始之变，知存亡之由”，即预
言汉朝封建制度必然导致“危民易与为非”的局面，而不能长治久安。他的
治安策开首即说：
“进言者皆曰天下已安已治矣，臣独以为未也。曰安且治者，
非愚则谀，皆非事实知治乱之体者也。”
他在博士官们修礼设仪，粉饰封建滥费的太平时，敢说这些人“非愚则
谀”，而其所为都是“背理而伤道”的，在他们争取富贵，歌颂功德时，他
反而说“事埶可为痛哭者一，可为流涕者二，可为是太息者六”，难道汉代
还有比文景之世的现实世界更理想的么？他在这样的世界，暴露出不可克服
的社会矛盾，必然要走入悲剧思想的途径。因此，我们不是以个人的主观主
张来评价贾谊，而是以他所提出的历史的图景中之主要的棘手问题来评价。
刘向谓贾谊的治安策，虽伊尹管仲不能远过，这是纯主观的评论，历史科学
不作如斯看法。
贾谊所谓“抱火厝之积薪之下而寝其上，火未及燃，因谓之安，方今之
埶，何以异此？本末舛逆，首尾冲决，国制抢攘，非甚可纪，胡可谓治？”
其实，这不仅是汉初社会的矛盾，而且是封建制社会不能克服的矛盾。因此，
贾谊理想中的政治治安及其阶级的正义心，被他所提出的问题从根本上讽刺
了。
按他的治安策中所提出的问题在封建制社会是棘手而不能解决的。我们
且分如下二点来论述：
第一，封建贵族的超经济的剥削，和理想中的廉洁社会是不相容的，在
汉代就以买爵卖子制为法令，荀悦所谓“官家之惠，优于三代，豪强之暴，
酷于亡秦”。贾谊说：
“今民卖僮者，为之绣衣丝履，偏诸缘，内之亲中；？？美者
黼绣，？？今富人大贾，嘉会召客者以被戕；？？今庶人屋壁得为
帝服，倡优下贱得为后饰。？？此臣所谓舛也。夫百人作之不能衣
一人，欲天下亡寒，胡可得也；一人耕之，十人聚而食之，欲天下
亡饥，不可得也。饥寒切于民之肌肤，欲其亡为奸邪，不可得也。
国已屈矣，盗贼直须时耳！”
从卖奴隶说到农民暴动，这是最深刻的矛盾，所谓礼仪就建筑在文中所
说的不生产的滥费之上。贾谊以为这个根本矛盾使秦亡国，汉代王朝呢，他
说：
“今转而为汉矣。然其遣风馀俗，犹尚未改。今世以侈靡相竞，
而上亡制度，弃礼谊，捐廉耻日甚。”
他主张治安应从移风易俗做起，而在他看来，当时的风俗乃是豪强的掠
夺世界：
“盗者到寝户之帘，搴两庙之器。白书大都之中，剽吏而夺之
金。矫伪者出几十万石粟，赋六百馀万钱，乘传而行郡国。此其亡
行义之尤至者也，而大臣特以簿书不报，期会之间以为大故，至于
俗流失，世坏败因，恬而不知怪，虑不动于耳目，以为是适然耳。”
在他的逻辑推论中，这是“奸人并起，万民离叛”的理由，然而法合则
是一套严刑峻法，以防止“群下”，这“群下”又是大多数的生产者，所谓
“群下至众，而主上至少也，所托财器职业者粹于群下也”。贾谊指出，统
治者对于他们的镇压方法是：
“束缚之，系緤之，输之司寇，编之徒官，司寇小吏詈骂而榜
笞之，殆非所以令众庶见也。夫卑贱者习知尊贵者之一旦，吾亦乃
可以如此也！”
这样看来，贾谊思想的人民性是突出的，甚至由于他对人民的同情，导
出卑贱者对尊贵者的阶级反抗的观点。
第二，在这个矛盾上面，贾谊的主观理想要“化成俗定”，使人民“主
耳忘身，国耳忘家，公耳忘私，利不苟就，害不苟去，唯义所在”，使上下
阶级的矛盾统一起来，“与之俱安”，这实在是一种幻想。因此他不能不说
出危亡的趋势：
“今背本而趋末，食者甚众，是天下之大残也；淫侈之俗日日
以长，是天下之大贼也。残贼公行，莫之或止，大命将泛，莫之振
救，生之者甚少，而靡之者甚多，天下财产何得不蹶？汉之为汉，
几四十年矣，公私之积，犹可哀痛，失时不雨，民且狼顾，岁恶不
入，请卖爵子，既闻耳矣，安有为天下阽危者若是而上不惊者！”（汉
书食货志。王应麟说此段是治安策之一部分——引者按）
贾谊在形式上是设想统治者的治安问题，在内容里却含有对人民的同
情。他主观上要求统一矛盾，而客观上却暴露出封建制的“残贼公行”制度
中的矛盾。他的方策是使天下之民归农，皆著于本，颇有法家的富国强兵思
想，这是一面。另一方面，他以为封建统治必须廉洁，欲求廉洁，皇帝首先
应该以身作则，要使皇帝能够这样做，首先要从太子的教养开始，于是贾谊
演释了荀子的人性论，说出一套主观的梦想来：
“古之王者，太子乃生，固举以礼。？？故自为赤子，而教固
已行矣。？？孩提有议，三公三少，固明孝仁礼义，以道习之，逐
去邪人，不使见恶行。于是皆选天下之端士，孝悌博闻有道术者以
衙翼之，使与太子居处出入，故太子乃生而见正事，闻正言，行正
道，左右前后皆正人也。夫习与正人居之，不能毋正，？？则德智
长，而治道得矣。？？教得而左右正，则太子正矣，太子正而天下
定矣。”
他以为做皇帝的，从小孩做人起就积习于礼义，长大了便是积礼义的善
人，皇帝是善人，以身作则，施布正义，天下人臣就全是向礼义的善人了。
这是他对于封建统治阶级的理想，也即是中世纪思想家以社会改造建立于道
义基础之上的一般观点。这种“法圣智”的荀学，是不是治安策的客观价值
呢？我们以为，社会现实刚好讽刺了他的理想，因而他不能不把这个不可解
决的矛盾，还原而为正人与俗人的心理斗争，要求在他的内心里答出一个解
决，然而解决的道路则是悲剧的。他和屈原相同，以自己的毁灭，表现出真
与俗之间的社会悲剧，如他说：
“辍鬃鹣再猓髭牡弥荆合褪ツ嬉焚猓秸怪玻 �
一切既然是颠倒的，那么他的理想也就和现实不能相容，故他的内心解
答是“哭泣岁馀死”。我们并不是在这里赞扬这一悲剧性的解决，而是说在
他的人格内部表现了封建社会矛盾图景的一个侧面，他的人格活动的确反映
了“残贼公行”的社会裂口，这就不是缝弥封建矛盾的庸俗博士们所能望其
项背的！
第三节 淮南鸿烈集中的子学及其学术
（一）淮南子的诸子发生说及其对儒法的批判
淮南王刘安，生年不可确考，卒于武帝元狩元年（公元前一二二年）。他
的代表作即淮南鸿烈集。
要略篇的诸子发生说的要点是：
一、孔子修成康之道，述周公之训，以教七十子，使服其衣冠，修其篇
籍，故儒者之学生焉。
二、墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不说，厚葬靡财而
贫民，久服伤生而害事，故背周道而用夏政，？？故节财薄葬闲服生焉。
三、晚世之时，六国诸侯，谿异谷别，水绝山隔，各自治其境内，守其
分地，握其权柄，擅其政令，下无方伯，上无天子，力征争权，胜者为右，
恃连与国，约重致，剖信符，结远援，以守其国家，持英社稷：故纵横修短
生焉。
四、申子者，韩昭厘之佐。韩，晋别国也，地墽民险，而介于大国之间，
晋国之故礼未灭，韩国之新法重出，先君之会未收，后君之令又下，新故相
反，前后相缪，百官背乱，不知所用：故刑名之书生焉。
五、秦国之俗贪狼强力，寡义而趋利，可威以刑，而不可化以善，可劝
以赏，而不可厉以名，被险而带河，呈塞从为固，地利形便，畜积殷富，孝
公欲以虎狼之势而吞诸侯：故商鞅之法生焉。
以上所述的诸子要赂，是就时代取舍与地理形势，而说明各家的起源。
在叙述中含着议论的是，各家都是因了时势变迁，乘机而兴，由孔而墨，由
墨而纵横名法，时移世迁，人心亦向背不同，地异势别，好恶亦南北殊途，
因此，各家的真理价值亦是相对的，不足从称为大道。
在叙述中含着贬抑的是，各家的主张都是因了机会的适应，没有真正的
创义，例如儒者之重衣冠篇籍，墨者之重节俭薄葬，没有“统天下、理万物、
应变化、通殊类”的内容，因此，各家的主张更是形式的。
这里面所以未述阴阳家与道家，是因为他们的道术可以“接径直施，以
推本朴，而兆见得失之变，利病之反，所从使人不妄没于势利，不诱惑于事
态，有符曮晲兼稽时势之变，而与化推移者也”。刘安在主观上用阴阳五行
之说合配于道家，以总统百家自居，文心雕龙所谓“淮南有倾天折地之说”，
盖指其主观高傲一切，有皇帝学者的势派。因此，他谓的诸子要赂比司马谈
的总结，从历史价值上来说，是不能相提并论的。
复次，在鸿烈集中各篇，每多评讥孔墨，这是由庄子中剽窃来的，连文
句也相似，但附有他自己的意见，例如：
“周室衰而王道废，儒墨乃始列道而议，分徒而讼，于是博学
以疑圣，华诬以胁众，弦歌鼓舞，缘饰诗书，以买名誉于天下。繁
登降之礼，饰绂冕之服，聚众不足以极其变，积附不足经赡其费。
于是万民乃始极觟离跂，各欲行其知伪以求凿柄于世，而错择名利。
是故百姓曼衍于淫荒之陂，而失其大宗之本。夫世之所以丧性命，
有衰渐以然，所由来者久矣！”（倜真训）
“孔墨博通，而不能与山居老人棒薄险阻也。？？而欲以遍照
海内，存万方，不因道之数，而专己之能，则其穷不达矣！”（主术
训）
“逮至高皇帝，？？天下雄？？豪英，暴