臍之不及？若飘风以不终朝兮，骤雨不终日；雷隆隆而辄息兮，火
犹熾而速灭，自夫物有盛衰兮，况人事之所极？”
从这里，可以看出，扬雄承继周易与老子的世界观的确证。在这几句话
里又充分表现出他在倚伏、喜夏、吉凶、俗圣、寒暖、盛衰的两面，惶惑起
来，怀疑起来。这就导出他的世界观的摇摆不定性。但他在伦理问题上，又
将老子与其他诸派的思想，完全舍弃，而独尊崇儒教。所以他说：
“老子之言道德，吾有取焉耳：及槌提仁义，绝灭礼学，吾无
取焉耳。”（法言问道）
又说：
“庄杨荡而不法，墨晏俭而废礼，申韩险而无化，■衍迂而不
信。”（法言五百）
似此，周秦诸子偷理哲学，既均不足取，显然只有儒家堪作楷模，这是
扬雄思想的结论。所以他说：
“或曰：人各是其所是，而非其所非，将谁使正之？曰：万物
粉错，则悬诸天：众言淆乱，则折诸圣。或曰：恶覩乎圣而折诸？
曰：在则人，亡则书，其统一也。”（法言吾子）
在扬雄看来，“说者莫辨乎易，说事者莫辨乎书，说体者莫辨乎礼，说
志者莫辨乎诗，说理者莫辨乎春秋”（法言寡见）这些儒教的经典，“或因或
作，而成于仲尼”（同上，问神），因此认为“山经之蹊，不可胜由矣，向牆
之户，不可胜入矣。曰：恶由人？曰：孔氏。孔氏者，户也。”（法言吾子）
他又说：
“书不经，非书也：言不经，非言也，言书不经，多多赘矣。”
（法言问神）
凡此都是扬雄的偷理学说采取儒家的证明。
扬雄的世界观，无疑地混合着唯物论的因素。例如太玄玄瑩篇说：
“夫作者贵其有循而体自然也。？？故不攫所有，不疆所无。
譬诸身，增则赘，而割则虧。？？其可损益歟？”
这一段话，有二点可以注意：第一，不局限于人生论范围，而以自然＝
宇宙为研究的对象，这表现出从儒家传统思想中获得了相对的解放。因为“其
所循也大，则其体也壮，其所循也小，则其体也瘠”，可见在扬雄看来，唯
有从客观世界出发，世界观才有根据，才可成为伟大的体系：第二，自然是
独立于人类意识而存在的客观实在，一切的学说，只有契合于自然的本质，
才能成为真理，如果出于主观的歪曲，即或“攫”自然所本有，或“疆”自
然所本无，而妄事增减，则非“赘”即“虧”，皆是错误。这两点，在基本
的精神上，都是唯物主义世界观的命题。
其次，扬雄以为字宙是一元的存在，其根源的范畴，就是他所说的“玄”，
太玄玄图所谓“夫玄也者，天道也，地道也，人道也。”
在这里，扬雄作为宇宙最后根据的“玄”，实陈上就是老子所说的“道”
的同义语。请看他说：
“玄者，幽攡万类而不见其形者也。？？仰而视之在乎上，俯
而窥之在乎下，企而望之在乎前，弃而忘之在乎后：欲达则不能，
嘿则得其所者，玄也，？？知阴知阳，如止知行，知晦知明者，其
惟玄乎。”（太玄玄攡）
可见扬雄所谓“玄”与老子的“道”同样，从玄妙莫测上而言，是超感
觉的范畴，但同时又都是规定着万物的发生、运动及其秩序的最高的原动力。
在另一方面，“玄”之与“易”，也是异名同实的东西。此点早经司马
光道破。例如他说：
“观玄之书，昭则极于人，幽则尽于神，大则包宇宙，细则入
毛发，合天地人之道以为一，刮其根本，示人所出，胎育万物而兼
为之母。？？考之于混元之初而玄已生，察之于今而玄非不行，穷
之于天地之未而玄不可亡，叩之以万物之情而不漏，测之以鬼神之
状而不达，概之以六经之言而不悖。？？乃知玄者，所以赞易也，
非别为书以与易竞也。？？或曰：易之法与玄异，？？如与易同道，
则既有易矣，何以玄为？曰：失败者，所以为禽也，纲而得之与戈
而得之，何以异哉？书者，所以为道也：易、纲也，玄、戈也，何
害不既纲而使弋者为之助乎？”（读玄）
在汉代儒术神学化并庸俗他的时代，扬雄敢于怀疑“俗”的一方面，部
分采取了老子思想，自有共异端的倾向，又通过了老与易的模拟而表示出部
分的唯物主义色彩。同时，他在玄学的研究上，一方面开魏晋玄学作风的先
河，另一方面在雨汉之陈也有具独立的贡献。本传赞载：
“雄？？作太玄。？？刘歆亦尝观之，谓雄曰：‘空自苦！今
学者有禄利，然尚不能明易，又如玄何？吾恐后人用复酱瓶也。’
雄笑而不应。？？天凰五年卒。？？时大司空王邑、纳言严尤闻雄
死，谓桓谭曰：‘子常称扬雄蓄，豈能传于后世乎？’谭曰：‘必
传！顾君与谭不及见也。凡人贱近而贵远，亲见扬子云禄位容貌不
能动人，故经其书。昔老聃著虚无之言两篇，薄仁义，非礼学，然
后世好之者尚以为过于五经，自汉文景之君及司马迁，皆有是言，
今扬子之书，文义至深而论不诡于圣人，若使遭遇时君，更阅贤知
为所称善，则必度越诸子矣。’”
扬雄的唯物主义思想，在汉代因了非禄利之学，“时人皆曶之”，
而独见称于异端思想家桓谭，此点大可注意！到了道学支配的宋代，
程子还斥之为“曼衍而无断，优柔而不决”（反对其二元论的雨重灵
魂），朱子作通鑑编目，特书“莽大夫扬雄死”（斥其附新篡汉），其
秘密即在于此。
但是，扬雄思想的积极性因素也止于此。他由从“玄”为宇宙的最高动
力出发，更向前进，即杂从阴阳家的历法（如玄图所谓：“一与六共宗，二与
七共明，三与八成友，四与九同道，五与五相守”），而构成了神秘的宇宙间
架。这就是说，扬雄认“玄”在空间上分为一方二方三方，共为三“方”；
每方又各分为一州二州三州，共为九州：每州又各分为一部二部三部，共为
二十七“部”；每部又各分为一家二家三家，共为八十一家。在时间上，玄
又综合了“方”“州”“部”“家”四者如
（一方一州一部一家）
（一方一州一部二家）等为“首”，共为八十一“首”，每首附九“赞”，
共为七百二十九“赞”；每二赞为一日，此七百二十九赞，共合三百六十四
日半；此外，另加两赞，凑成了一年三百六十五日半之数。扬雄以为在这样
的宇宙间架中，“旁通上下”，万物可得而有，“九管周流”，岁时可得而
成。扬雄更进一步，仿易纬及孟京易的卦气说，以代表每州第一部第一家的
首，为一“天”，共为九天。他说：
“九天，一为中天，二为羡天，三为从天，四为更天，五为晬
天，六为廓天，七为减天，人为沈天，九为成天。”（玄数）
在玄圆篇又申述其理：
“诚有内者存乎中，宣而出者存乎羡，云行雨施存乎从，变节
易动存乎更，珍光淳全存乎晬，虚中弘外存乎廓，削退消部存乎减，
降队幽藏存乎沈，考终性命存乎成。是故一至九者，阴阳消息之计
邪。反而陈之，子则阳生于十一月，阴终于十月可见也，午则阴生
于五月，阳终于四月可见也。生阳莫如子，生阴莫如午，西北则子
美尽矣，东南则午美极矣。”
这就是说，阳始于亥，生于子，阴始于已，生于午，一岁始于十月，十
一月为中首，此时万物萌动，蕴蓄未发；终于十月，十月为成首，此时万物
命终，成熟收藏。并且，人类既是太玄支配下的一小玄，则其发展的阶段，
也自然是九个。所以扬雄接着便论到了人类的九个发展阶段，而归本于“生
神莫先乎一”的观点。他说：
“故思心乎一，反复乎二，成意乎三，条暢乎四，著明乎五，
极大乎六，败损乎七，剥落乎八，殄绝乎九。生神莫先乎一，中和
莫盛乎五，倨勮莫困乎九。夫一也者，思之微者也，四也者。福之
资者也，七也者，祸之勮者也。三也者，思之崇者也；六也者，福
之隆者也；九也者，祸之穷者也，二五八，三者之中：也。”
他甚至拿数字来说明阶级的命定以及阶级的调和：
“自一至三者，贫贱而心劳，四至六者，富贵而尊高，七至九
者，离咎而犯菑，五以下作息，五从上作消。数多者见贵而实索，
数少者见贱而实饶。息与消乱，贵与贱交。”
“一与六共宗，二与七共明，三与八成友，四与九同道，五与
五相守。”
这样，只要理解了太玄之理，则未来的吉凶祸福，便皆可预卜。这无疑
地是神秘主义的唯心主义思想。特别应加注意的是，他的宇宙构成论，剥去
了物质性，神化了数宇性，宇宙除了“数”的机械的结会和调和，再没有东
西了。这一点正是宋代周敦颐太极图的张本。
我们从这一点和前述的观点相对照，有充分的理由说，扬雄的世界观是
由唯物主义因素和唯心主义因素所奇妙结合的二元论的体系。
至于扬雄的偷理学说，除了大体上复述儒教的传统教条（例如五偷说与五
常说）以外，无甚积极的建树。但他主强“人之性也，善恶混，修其善则为善
人，修其恶则为恶人”（法言修身），以加重人为的自我修养的必要性，这无
异对董仲舒的性三品说，作出了相反的命题。此外，扬雄在偷理问题范围内，
颇能严守人文主义的观点，以反驳今文派所吸收的宗教迷信观念。例如法言
的吾子说：“古者杨墨塞路，孟子辞而辟之，廓如也：后之塞路者有矣，窃
自比于孟子。”杨雄以孟子自命，所批判的对象，正是一些迷信观念。例如：
一、或问：“五百岁而圣人出，有诸？”曰“：尧、舜、禹，君臣也，
而并：文、武、周公，父子也，而处，汤、孔子，数百岁而生。因往从推来，
虽千一（引者按：即千岁一圣，或一岁千圣）不可知也。”（法言五百）
二、或问：“圣人占天乎？”曰：“占天地。”“若此，则史也何异？”
曰：“史以天占人，圣人以人占天。”（同上）
三、或问：“星有甘石何如？”曰：“在德不在星。”（法言五百）
四、象龙之致雨也，难矣哉。（法言先知）
五、或问黄帝终始。曰：“托也。昔者姒氏治水土，而巫步多禹。扁鹊，
卢人也，而医多卢。夫欲雠伪者，必假真。禹乎！卢乎！终始乎！”（法言重
黎）
六、或问：“赵世多神，何也？”曰：“神怪茫茫，若存若亡，圣人曼
云。”（同上）
七、或问：“人言仙者，有诸乎？”“吁！吾闻伏羲神农殁，黄帝尧舜
殂落而死，文王毕，孔子鲁城之北，独子爱其死乎？非人之所及也！仙亦无
益子之彙矣。”（法言君子）
八、或曰：“圣人不师仙，厥术异也。对人之于天下，耻一物之不知：
仙人之于天下，耻一日之不生。”曰：“生乎！生乎！名生而实死也。”（同
上）
九、或曰：“世无仙，则焉得斯语？”曰：“语乎者，非嚣嚣也，与？
惟嚣嚣，能使无为有。”（同上）
十、或问仙之实。曰：“无以为也，有与无，非问也，问也者，忠孝之
问也。忠臣孝子，偟乎不偟。”（同上）
十一、有生者，必有死，有始者，必有修：自然之道也。（同上）
这些命题，都具有鲜明的无神论倾向。扬雄的这种无神论是、和他的唯
物主义的因素分不开的。因此，扬雄在政治思想方面也。具有一些人民性，
反对“坐视天下民之死”。法言的问道篇说：
或问无为。曰：“奚为哉？在昔禹夏尧舜之爵，行堯之道，法度彰，礼
乐著，垂拱而视天下民之阜也，无为矣；绍桀之后，篡纣之余，法度废，礼
乐虧，安坐视天下民之死，无为乎？”
扬雄反对“无为”，而王充主张“无为”，形式上极端相反，而所指并
非一事。
总之，扬雄并非富于独创性的思想家，例如他的太玄一书，不但在内容
上是拾前人牙慧，毫无新见，即其全书的结构，也全然摹拟易经而成。他的
法言一书，也是摹拟论语体裁而成。而且其唯物主义因素与无神论的思想，
也仅止是一种萌芽的形态，而缺乏体系性，甚至此等断片，也非出自创见。
所以扬雄的思想，虽然字面上非常古奥晦涩，而其思想的内容，和诸子时代
比较起来，依然是贫弱的。宋苏轼谓扬雄“以艰深之词，文浅易之说”，正
指此事。但是，扬雄处于阴阳家方士思想弥漫朝野的两汉之陈而竟能正视历
史上的唯物论无神论的遗产，以对抗当时神学家的非常异义可怪之论，这实
在是值得我们特别重视的。
第四节 班固的庸俗思想及其人文思想
在理解班固的思想之前，我们先理解一下班氏的家世。兹据汉书（卷一○
○）叙传及后汉书（卷七○）班彪传所载，分述如下：
一、按班氏得姓，始于秦之灭楚。班固的七世祖班壹及�