学待制之士，却在第二年，即光和元年，正式置鸿都门学了。邕传说：
“光和元年，遂遣鸿都阴学，画孔子及七十二弟子像。其诸生
皆敕州郡三公举用辟召，或出为刺史太守，或入为简书侍中，乃有
封侯赐爵者。士君子皆耻与为列焉。”
可见这个鸿都门连像白虎观的宗教理论也制不出来了，抬出来的是孔子
的画像。鸿都门学生的数量，据后汉书灵帝光和元年经注，有“千人“之多。
杨赐传（卷八十四）载，光和元年，赐上书说：
“今妾媵劈人，阉尹之徒，共专国朝，欺罔日月。又鸿都门下，
招会群小，造作赋说，以虫篆小技，见宠于时，如？？兜共工，更相
荐说，旬月之间，并各拔擢。乐松处常伯，任芝居纳言，郄俭梁鹄，
俱以便嬖之性，佞辩之心，各受丰爵不次之宠，而令摚鹬剑�
伏畎亩。”
杨赐书中明白指出鸿都门学是和“妾■嬖人阉尹之徒”密切联系着的。
可知太学摧残之后，鸿都门学是代替太学而起的。而鸿都门学的辞赋、书画、
尺牍、以及方俗闾里小事，与太学中的五经是大异其趣的，前者是技术的，
而后者却为圣人是非之所系，可见官僚群的“清议”彼“禁锢”之后，所可
能生存的乃是怎样的更庸俗的意识形态了。其实，摚鹬讲⒚挥小拔�
亩”，即在鸿都门学未成立前，太学生既已被捕系了多人，留下来的，自己
内部也早已在分裂了。后汉书卷一百九上儒林列传序便指陈这种情形道：
“党入既诛，其高名善士，多坐流废，后遂至忿争，更相言告，
亦有私行金货，定蘭台漆书经宇，以合其私文。熹平四年，灵帝乃
诏诸儒正定五经，刊于石碑，为古文篆隶三年书法，以相参检，树
之学门，使天下咸取则焉（按汉石经实仅隶书一体）。”
这部熹平石经，据蔡邑传，则是蔡邕与堂谿典、杨赐、马日磾、张驯、
韩说、单颲等共同奏定，而由蔡邕书写的。杨赐蔡邕，既奏立石经于前，又
论鸿都门学于后。然而论定五经更表面化了。从石渠阁、白虎观到这时的鸿
都门，愈到后来愈不能求得意识上的统一。鸿都门的主要工作仅是从书法上
刊定五经字句而已。
与政治上的党锢同时，思想上也有了“清议”的“禁锢”。禁锢了的清
议，不得不开始转向，另求出路，具结果是清议转而为清谈。从是非臧否，
到“发言玄远，口不臧否人物”（晋书阮籍传）；从空洞无物的纲常名教，到
纲常名教的否定而“叛散五经，灭弃风雅”（后汉书仲长统传），以至圣人（孔
子）与老庄“将无同”，流为纯概念的游戏。其间转向的契机，实应从郭林宗
讲起。郭虽善人伦，而不危言核论，实开清谈之风。嵇生以其知人则哲，崇
为亚圣，后来林下谈风，避实就虚，不能不说导源于林宗品题的学风。狭义
的名族公论，遂至狭义的概念的公论，这转变，衡之当时的政治情势，实是
逻辑发展的必然归趋。
与郭林宗同时或略早的诸人，如徐穉、黄宪、荀淑、陈寔、周勰、戴良、
向栩、袁闳之流，皆与郭一道同气，因此要论述郭林宗的避实就虚，上述诸
人也须一起加以论列。而且为了说明一种风尚的形成，凡是有关的先驱人物，
自当在搜讨之列，不可遗漏。后汉书关于周勰诸人，有如下的记载：
“（周）勰宇巨胜，少尚玄虚。？？常隐处窜身，慕老聃清静，
杜绝人事，巷生荆棘，十有余岁。至延熹二年，乃开门延宾，游谈
宴乐，及秋而梁冀诛，年终而勰卒。时年五十。”（卷九十一局勰传）
“戴良字叔В昴仙餮羧恕＃浚可傧呀冢胳淅r鸣，良常学
之以娱乐焉。及母卒，兄伯Ь勇ㄖ啵窃恍校级朗橙庖疲�
哀至乃哭，而二人俱有毁容。或问良曰：‘子之居丧，礼乎？’良
曰：‘然。札所以制情佚也。情苟不佚，何札之论？夫食旨不甘，
故致毁容之实。若味不存口，食之可也。’论者不能夺之。良才既
高达，论议尚奇，多骇流俗。同郡谢季孝问曰：‘子自视天下，孰
可为比？’良曰：‘我若冲尼长东鲁，大禹出西羌，独步天下，谁
与为偶。’举孝廉不就，再辟司空府，弥年不到。州郡迫之，乃遁
辞诣府，悉将妻子，既行在道，因逃入江夏山中，优游不仕，以寿
终。”（卷一百十三戴良传）
“向栩字甫兴，河内朝歌人，向长之后也。少为书生，性卓诡
不伦，恒读老子，状如学道，又似狂生。好被发，著绛绡头。常于
灶北坐板床上，如是积久，乃有膝踝足指之处。不好语言，而喜长
啸。宾客从就，辄伏而不视。有弟子名为颜渊、子贡、季路、冉有
之辈。或骑骑入市，乞匄于人，或悉邀诸乞儿，俱归止宿，为设酒
食。时人莫能测之。？？后特征，到，拜赵相。？？及到官，略不
视文书，舍中生蒿莱。征拜侍中，每朝廷大事，侃然正色。百官惮
之。会张角作乱，栩上便宜，颇讥刺左右，不欲国家兴兵，但遣将
于河上，北向读孝经，贼自当消灭。中常侍张让讒栩不欲令国家命
将出师，疑与角同心，欲为内应，收送黄门北寺狱杀之。”（后汉书
卷一百十一向栩传）
“延熹末，党事将作，（袁）闳遂散发绝世，欲投迹深林，以母
老不宜远遁，乃筑土室，四周于庭，不为户，自牖纳饮食而已。旦
于室中，东向拜母，母恩闳时，往就视，母去便自掩闭，兄弟妻子，
莫得见也。及母殁，不为制服设位。时莫能名，或以为狂生。潜身
十八年，？？五十七，卒于土室。”（卷七十五袁闳传）
从上面所引的四个人来看，我们就知道竹林七贤的虚无任达的生活态度，在
这里先已开了端绪。试取晋书阮籍传来比勘，可以发现彼此十分类似的地方来：
东汉诸人魏晋之际之阮籍
周勰少尚玄虚，隐处窜阮籍容貌瓖杰，志气宏
身，慕老聃清静，杜绝人事， 放，傲然独得，任性不羁，而
巷生荆棘，十有余岁。喜怒不形于色。或闭户视书，
戴良母卒，食肉饮酒，哀累月不出，或登临山水，经日
至乃哭，有毁容。才既高达， 忘归。博览群籍，尤好庄老，
议论尚奇，多骇流俗。嗜酒，能啸，善弹琴。当其得
向栩卓诡不伦，恒读老意，忽忘形骸。时人多谓之
子，状如学道，又似狂生。好疑。拜东平相，乘纑到郡，坏
被发，著绛绡头。不好语言， 府舍屏障，使内外相望。法
而喜长啸。拜赵相，到官，略合清简，旬日而还。母终，饮
不视文书，舍中生蒿莱。酒二斗，举声一号，吐血数
袁闳散壁绝世，欲投迹升。将葬，食一蒸肫，饮二斗
深林。以母老不宜远遁，乃酒，然后临诀，直言穷矣，举
筑土室，潜身十八年。声一号。吐血数开，毁瘠骨
立。
在后汉书中，黄宪是一个谜样的人物，书论风旨，无所传闻，然而当时
大家都推崇他，郭林宗对他尤致倾服。范晔论黄宪说：“（宪）言论风旨，无
所传闻，然士君子见之者，靡不服深远，去玼吝。将以道周性圣，无德而称
乎？余曾祖穆侯，以为宪聩然共处顺，渊乎其似道，浅深莫臻其分，清浊未
议其方，若及门于孔氏，其殆庶乎？”后汉书把他编在周燮徐稚姜肱申屠蟠
同卷，卷首的传论与卷未的赞，都标示“隐身”“韬伏”之旨，剔是视同隐
逸一流的。停中列记与宪往还的人物，为荀淑、袁闳、戴良、陈蕃、周举、
王龚、郭泰诸人，除陈周王三人外，其余均属同一类型可知。从这数点来推
论，黄宪实为一“儒道兼综”的人物。以儒道兼综的人物，而得到当时诸名
士的高度倾服，可知“正始之音”，汉末固已发其绪论。
颍川荀淑父子，在言论迹象上，比之黄宪，都是文献足征，容易寻求的。
后汉书本傅称荀淑“少有高行，博学而不好章句，多为俗儒所非，而州里称
其知人”。其八子时称八龙，世说载其与陈实相会一节，直至夸饰为“真人
东行”，“德星聚”，“五百里贤人聚”：
“陈太丘诣荀朗陵，贫贱无俘役。乃使元方将车，季方特杖后
从，是文尚小，载箸车中。既至，荀使叔慈应门，慈明行酒，余六
龙下食，文若亦小，坐箸厀前。于是太史奏具人东行。注引檀道�
续晋阳秋曰：‘陈仲弓从诸子侄造荀父子，于是德星聚，太史奏五
百里贤人聚’。”（世说新语德行第一）
在八龙中，负“无双”盛誉的荀爽，共与李膺一书，最足代表颍川荀氏
家传的“避就”之隐。后汉书李膺传载：
“陈蕃免太尉，朝野属意于膺。荀爽恐其名高致祸，欲令屈节
以圣乱世，为书贻曰：‘？？顷闻上帝震怒，贬黜鼎臣，人鬼同谋，
以为夭子当贞观二五，利见大人，不谓夷之初旦，明而未融，虹蜺
扬煇，弃和取同。方今天地气阴，大人体否，智者见险，投以远害，
虽匮人望，内合私愿。想甚欣然，不为恨也。愿恰神无事，偃息衡
门，任其飞沈，与时仰扬’。”
荀爽深于易义，故书中多引易义。其易传一书，上接费氏之传，而下开
王弼易住，与正始之音，有甚深关系：固不仅书中所揭示的“怡神偃息，与
时抑揭”的生活态度，为后来林下诸贤如山涛嵇绍等开一条先路而已。荀爽
居官之后，所上奏疏，论三年之丧，论尚主之仪，论采女猥多，论臣僭君服，
均非当时紧要问题，故其所论虽非避实就虚，然而却是避重就轻。其后荀悦（爽
兄俭之子）作申鉴，亦多茹而不吐之语。而论尚主一节，更为直承其季父之作，
当是传家之学。
与荀淑同卷的锺皓，李膺常叹以为“至德可师”，范书说：“皓曰，‘昔
国武子好昭人过，以致怨本。’卒保身全家，尔道为贵。其体副所安多此类
也。则其明哲保身之道，与荀氏同风。与荀淑同卷的另一人是陈实，其名声
之盛，尤出荀淑之上。但细案实传，其为人并无奇节伟行，不过“善则称君，
过则称己”而已。然而这一点，正合乎道家“夫唯不争，故天下莫能与之争”
的处世哲学。我们看他往吊中常侍张让父丧一事，可以知道他是很能够“与
时抑扬”的。实传称：“灵帝初，大将军窦武辟风为掾属。时中常侍张让权
倾天下，让父死归葬颍川，虽一郡晕至，而名士无往者，让甚耻之，实乃独
吊焉。及后复诛党入，让感实故，多所全宥。”这与荀爽就董卓之征，有异
曲同工之妙。
自荀淑以下，锺皓，陈实，都是颍川人，他们都是一个类型的人物。他
们与郭林宗，在“保身怀方”一点上，是彼此相同的。
至于徐稚，则干脆是一个隐士。但他在吊丧时的“只鶏絮酒米饭白茅”
的公式，正与严子陵的五月羊裘，有同样的广告作用，虽不见丧主，不告姓
名，而商标具在，人必知其为“南州高士徐孺子”。隐身而不隐名，就是名
士之所以为名士的缘故。他曾托茅容转言郭林宗，说：“大树将颠，非一绳
所维，何为栖栖，不遑宁处？”这话，是在黄琼会葬时说的，琼卒于桓帝延
熹七年，在第一次党锢前二年，那时正是郭林宗最活耀的时候，及党事起，
林宗遂转趋消极，闭门教授。可见这话对林宗是发生了作用的。
在第二节、第三节中，我们已经指出郭泰是当时清流的领袖，诸名士的
谈宗，其品题学风，曾莫可匹敌，风靡一世。所以自徐稚黄宪以下这许多人，
只能看作是郭泰的一道同风者，他们虽与魏晋清谈有血缘关系，然而使清议
转而为清谈的契机人物，我们仍得认定乃是当时的谈宗郭泰。郭泰的生活态
度，在许多地方，与上述诸人相似。颍川荀氏这一类型，避重就轻，保身圣
家，正与郭秦的虽善人伦而不危言核论相似；陈实独吊张让父丧，训譬梁山
君子，正与郭泰受凶德贾淑之吊，慰勉犯法见斥的学生左原相似，同是所谓
“贞不绝俗”。周勰向栩之流的玄虚任达，外表似与郭泰的褒衣博带，奖训
士类不同，而精神上的虚无倾向则并无二致。所以郭泰在生活的消极一面，
正是汉末那些隐逸君子与随时抑扬的明哲之士的集合体。试看一看郭泰对汉
末大局的观察与其自己处身的表白的那一番话，便足以证实我们的看法。
“（宋仲）劝林宗仕，泰曰：‘不然也。吾夜观乾象，书察人事，
天之所废，不可支也。方今卦在明夷，爻直无用之象，潜居利贞之
秋也。独恐沧海横流，吾其鱼也。吾将岩栖归神，咀嚼元气，以修
伯阳彭祖之术，为优哉游哉，聊以卒岁者。’遂辞王公之命，阖门
教授。”（抱朴子卷四十六正郭篇，字句与此微异：“或劝之出仕进
者，林宗对曰：‘吾书察人事，夜看乾象，天之所废，不可支也。
方今运在明