得更大的规模。 虽然这一要求是为了工业和商业的利益提出的，可是也必须为广大农民要求同样的平等权利，
118
６１１《中国的人权状况》
农民受着各种程度的奴役，直到完全成为奴隶，他们必须把自己极大部分的劳动时间无偿地献给仁慈的封建领主，此外，还得向领主和国家缴付无数的代役租。另一方面，也不能不要求废除封建特惠、贵族免税权以及个别等级的政治特权。由于人们不再生活在象罗马帝国那样的世界帝国中，而是生活在那些相互平等地交往并且处在差不多相同的资产阶级发展阶段的独立国家所组成的体系中，所以这种要求就很自然地获得了普遍的、超出个别国家范围的性质，而自由和平等也很自然地被宣布为人权。 可以表明这种人权的特殊资产阶级性质的是美国宪法，它最先承认了人权，同时确认了存在于美国的有色人种奴隶制：阶级特权被置于法律保护之外，种族特权被神圣化了。可是大家知道，从资产阶级由封建时代的市民等级破茧而出的时候起，从中世纪的等级转变为现代的阶级的时候起，资产阶级就由它的影子，即无产阶级，经常地和不可避免地伴随着。 同样地，资产阶级的平等要求，也有无产阶级的平等要求伴随着。从消灭阶级特权的资产阶级要求提出的时候起，同时就出现了消灭阶级本身的无产阶级要求——起初采取宗教的形式，以早期基督教为凭借，以后就以资产阶级的平等论本身为依据了。无产阶级抓住了资产阶级的话柄：平等应当不仅是表面的，不仅在国家的领域中实行，它还应当是实际的，还应当在社会的、经济的领域中实行。尤其是从法国资产阶级自大革命开始把公民的平等提到首位以来，法国无产阶级就针锋相对地提出社会的、经济的平等的要求，这种平等成了法国无产阶级所特有的战斗口号。
119
《中国的人权状况》７１
因此，平等的要求在无产阶级口中有双重的意义。或者它是对极端的社会不平等，对富人和穷人之间、主人和奴隶之间、骄奢淫逸者和饥饿者之间的对立的自发的反应——特别是在初期，例如在农民战争中，情况就是这样；这种自发的反应，就其本身而言，是革命本能的简单的表现，它在这上面，而且也只有在这上面找到了它成立的理由。 或者它是从对资产阶级平等要求的反应中产生的，它从这种平等要求中吸取了或多或少正确的、可以进一步发展的要求，成了用资本家本身的主张发动工人起来反对资本家的鼓动手段；在这种情况下，它是和资产阶级平等本身共存亡的。在上述两种情况下，无产阶级平等要求的实际内容都是消灭阶级的要求。 任何超出这个范围的平等要求，都必然要流于荒谬。恩格斯：《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》第３卷，第
１４５—１４６页。
所以，在这里平等的权利按照原则仍然是资产阶级的法权，虽然原则和实践在这里已不再互相矛盾，而在商品交换中，等价物的交换只存在于平均数中，并不是存在于每个个别场合。虽然有这种进步，但这个平等的权利还仍然被限制在一个资产阶级的框框里。 生产者的权利是和他们提供的劳动成比例的；平等就在于以同一的尺度——劳动——来计量。但是，一个人在体力或智力上胜过另一个人，因此在同一时间内提供较多的劳动，或者能够劳动较长的时间；而劳动，为了要使它能够成为一种尺度，就必须按照它的时间或强度
120
８１１《中国的人权状况》
来确定，不然它就不成其为尺度了。 这种平等的权利，对不同等的劳动来说是不平等的权利。它不承认任何阶级差别，因为每个人都象其他人一样只是劳动者；但是它默认不同等的个人天赋，因而也就默认不同等的工作能力是天然特权。所以就它的内容来讲，它象一切权利一样是一种不平等的权利。 权利，就它的本性来讲，只在于使用同一的尺度；但是不同等的个人（而如果他们不是不同等的，他们就不成其为不同的个人）
要用同一的尺度去计量，就只有从同一个角度去看待他们，从一个特定的方面去对待他们，例如在现在所讲的这个场合，把他们只当做劳动者；再不把他们看做别的什么，把其他一切都撇开了。其次，一个劳动者已经结婚，另一个则没有；一个劳动者的子女较多，另一个的子女较少，如此等等。 在劳动成果相同、从而由社会消费品中分得的份额相同的条件下，某一个人事实上所得到的比另一个人多些，也就比另一个人富些，如此等等。要避免所有这些弊病，权利就不应当是平等的，而应当是不平等的。但是这些弊病，在共产主义社会第一阶段，在它经过长久的阵痛刚刚从资本主义社会里产生出来的形态中，是不可避免的。 权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。在共产主义社会高级阶段上，在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；在劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在随着个人的全面发展生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那
121
《中国的人权状况》９１
个时候，才能完全超出资产阶级法权的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配！
马克思：《哥达纲领批判》，《马克思恩格斯选集》第３卷，第１１—１２页。
对我们来说，重要的只是要了解，它同我们协会的总的方。。 。向即工人阶级的彻底解放有没有相抵触的地方。 在你们的纲。。 。 。 。 。 。 。 。 。领中，有一句话是不符合这个要求的。 你们纲领的第二条写道：“它（同盟）
首先力求实现各阶级在政治、经济和社会方面。。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。的平等。“。。 。各阶级的平等，照字面上理解，就是资产阶级社会主义者。。 。 。 。 。所拚命鼓吹的资本和劳动的协调。 不是各阶级的平等——这。。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。是谬论，实际上是做不到的——相反地是消灭阶级，这才是无。。 。 。产阶级运动的真正秘密，也是国际工人协会的伟大目标。。。 。 。 。 。马克思、恩格斯：《所谓国际内部的分裂》，《马克思恩格斯全集》第１８卷，第１４—１５页。
革命在自己的进程中把剥削阶级一个一个地打倒下去。它首先打倒了君主制，把平等仅仅理解为要有选举出来的政权，要有共和国。 革命向前发展，打倒了地主，你们知道，当时反对中世纪制度、反对封建制度的全部斗争，是在“平等”
的口号下进行的。不分等级，一律平等，百万富翁和穷光蛋，一律平等——载入史册的法国大革命时期的最伟大的革命家都是这样讲，这样想，这样真心认为的。 反对地主的革命是在平等的
122
０２１《中国的人权状况》
口号下进行的，那时人们把百万富翁和工人应有同样的权利叫做平等。列宁：《关于用自由平等口号欺骗人民》，《列宁选集》第３卷，第８３７页。
革命又向前发展了，它说，“平等”
（……）
如果同劳动摆脱资本的压迫相抵触，那就是骗人的东西。 这是我们说的，而且这是千真万确的真理。我们说，实行现代平等的民主共和国是谎言，是欺骗，因为在那里没有平等，也不可能有平等；生产资料、货币和资本的所有制妨碍着人们享受这种平等。列宁：《关于用自由平等口号欺骗人民》，《列宁选集》第３卷，第８３７页。
……货币是昨天的剥削的残余。……在货币消灭之前，平等始终只能是口头上的、宪法上的，同时每个有货币的人都有实际的剥削的权利，但是要消灭货币，需要很多技术上的成就，而困难得多和重要得多的是组织上的成就。所以我们不能一下子废除货币。列宁：《关于用自由平等口号欺骗人民》，《列宁选集》第３卷，第８３８页。
平等如果同劳动摆脱资本压迫的利益相抵触，那就是骗人的东西。恩格斯说得万分正确：平等的概念如果与消灭阶级无关，。。那就是一种极端愚蠢而荒谬的偏见。……社会主义者，即现代科学社会主义的创始人马克思和恩格斯曾经说过，如果不把
123
《中国的人权状况》１２１
平等理解为消灭阶级，平等就是一句空话。 我们要消灭阶级，从这方面说，我们是主张平等的。但是硬说我们想使所有的人彼此平等，那就是无谓的空谈和知识分子的愚蠢的捏造，……
所以我们说：我们要争取的平等就是消灭阶级。列宁：《关于用自由平等口号欺骗人民》，《列宁选集》第３卷，第８３８页。
马克思主义所了解的平等，并不是个人需要和日常生活方面的平均，而是阶级的消灭。 这就是说：（甲）
在推翻和剥夺资本家以后，一切劳动者都平等地摆脱剥削而得到解放；（乙）
在生产资料转归全社会公有以后，对于大家都平等地废除生产资料私有制；（丙）
大家都有按各人能力劳动的平等义务，一切劳动者都有按劳取酬的平等权利（社会主义社会）
；（丁）
大。。 。 。 。 。家都有按各人能力劳动的平等义务，一切劳动者都有各取所需的平等权利（共产主义社会）。。。 。 。 。 。斯大林：《在党的第十七次代表大会上关于联共（布）
中央工作的总结报告》：《斯大林全集》第１３卷，第３１４页。
五、生存权、发展权
１人类生存和发展的三个阶段A人的依赖关系（起初完全是自然发生的）
，是最初的社会形态，在这种形态下，人的生产能力只是在狭窄的范围内和孤
124
２１《中国的人权状况》
立的地点上发展着。以物的依赖性为基础的人的独立性，是第。。二大形态，在这种形态下，才形成普遍的物质变换，全面的关系，多方面的需求以及全面的能力的体系。建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性，是第三个阶段。第二阶段为第三个阶段创造条件。马克思：《政治经济学批判》，《马克思恩格斯全集》第４６卷
（上）
，第１０４页。
在所有这些形式中，发展的基础都是单个人对公社的原有关系（或多或少是自然形成的或历史地产生但已变成传统的关系）
的再生产，以及他对劳动条件和对劳动同伴、对同部落人等等的关系上的一定的、对他来说是前定的、客观的存在，——因此，这种基础从一开始就是有局限的，而随着这种局限的消除，基础就崩溃和灭亡了。 在罗马人那里，奴隶制的发展、土地占有的集中、交换、货币关系、征服等等，正是起着这样的作用，虽然所有这些因素在达到某一定点以前似乎和基础还相符合，部分地似乎只是无害地扩大着这个基础，部分地似乎只是从这个基础中发展出来的恶习。这里，在一定范围内可能有很大的发展。个人可能表现为伟大的人物。但是，在这里，无论个人还是社会，都不能想象会有自由而充分的发展，因为这样的发展是同〔个人和社会之间的〕原始关系相矛盾的。马克思：《经济学手稿》，《马克思恩格斯全集》第４６卷
（上）
，第４８５页。
125
《中国的人权状况》３２１
因此，古代的观点和现代世界相比，就显得崇高得多，根据古代的观点，人，不管是处在怎样狭隘的民族的、宗教的、政治的规定上，毕竟始终表现为生产的目的，在现代世界，生产表现为人的目的，而财富则表现为生产的目的。 事实上，如果抛掉狭隘的资产阶级形式，那么，财富岂不正是在普遍交换中造成的个人的需要、才能、享用、生产力等等的普遍性吗？
财富岂不正是人对自然力——既是通常所谓的“自然”
力，又是人本身的自然力——统治的充分发展吗？财富岂不正是人的创造天赋的绝对发挥吗？
这种发挥，除了先前的历史发展之外没有任何其他前提，而先前的历史发展使这种全面的发展，即不以旧有的尺度来衡量的人类全部力量的全面发展成为目的本身。 在这里，人不是在某一种规定性上再生产自己，而是生产出他的全面性；不是力求停留在某种已经变成的东西上，而是处在变易的绝对运动之中。在资产阶级经济以及�