京都翕然。言事者以诞扬等修浮华，合虚誉，渐不可长。明帝恶之，免诞官。
正始初（曹爽秉政），玄等并任职，复以诞为御史中丞尚书，出为扬州刺史”。
经过王凌、毋丘俭诸役，诞以功为镇东大将军都督扬州，转为征东大将军。
“诞既与玄扬等至亲，又王凌毋丘俭累见夷灭，惧不自安。倾帑藏振施，以
结众心。厚养亲附，及扬州轻侠者数千人为死士。甘露元年冬，吴贼欲向徐
堨，计诞所督兵马，足以待之，而复请十万众守寿春，又求临淮筑城以备寇，
内欲保有淮南，朝廷微知诞有自疑心，以诞旧臣，欲入度之。二年五月，徵
为司空。诞被诏书愈恐，遂反。召会诸将自出攻扬州刺史乐琳，杀之。敛淮
南及淮北郡县屯田口十余万官兵，扬州新附胜兵者四五万人，聚谷足一年食，
闭城自守。遣长史吴纲，将小子靓，至吴请救。吴人大喜，遣将全怿、全端、
唐咨、王祚等，率三万众，密与文钦（毋丘俭之败，文钦亡至吴）俱来应诞。
从诞为左都护，假节，大司徒，骠骑将军，青州牧，寿春侯。”（三国志卷
二十八诸葛诞传）
世说品藻第九，有论诸葛氏的文字：“诸葛瑾弟亮及从弟诞，并有盛名，
各在一国。于时以为蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗。诞在魏，与夏侯玄齐
名。”又三国志本传注引世语：“司马文王既秉朝政，是史贾充以为宜遣参
佐慰劳四征，于是遣充至寿春。充还，启文王，诞再在扬州，有威名，民望
所归。今徵必不来，祸小事浅，不徵事迟祸大。乃以为司空。”又注引魏末
传：“贾充与诞相见，谈说时事。因谓诞曰：‘洛中诸贤，皆愿禅代，君所
知也。君以为云何？’诞厉色曰：‘卿非贾豫州子？世受魏恩，如何负国，
欲以魏室输入乎？非吾所忍闻。若洛中有难，吾当死之。’充默然。”可知
诸葛诞原为正始名士，与夏侯玄邓扬友善，思想与司马氏先已蹊径不同；其
后在禅代问题上，输忠魏室，自然不能为司马氏所容。
司马氏跟魏室政治中枢的最高权力象征皇帝的直接冲突，是在高贵乡公
甘露五年。据汉晋春秋，“帝见威权日去，不胜其忿，乃召侍中王沈、尚书
王经、散骑常侍王业，谓曰：‘司马昭之心，路人所知也。吾不能坐受废辱，
今日当与卿自出讨之。’王经曰：‘昔鲁昭公不忍季氏，败走失国，为天下
笑。今权在其门，为日久矣，朝廷四方，皆为之致死，不顾逆顺之理，非一
日也。且宿卫空阙，兵甲寡弱，陛下何所资用，而一旦如此，无乃欲除疾而
更深之耶？祸殆不测，宜见重详。’帝乃出怀中版令投地曰：‘行之决矣！
正使死，何所惧，况不必死邪？’于是入白太后。沈业奔走告文王，文王为
之备。帝遂率僮仆数百鼓噪而出。文王弟屯骑校尉伷入遇帝于东止车门，左
右呵之，伷众奔走。中护军贾充又逆帝，战于南阙下。帝自用剑，众欲退。
太子舍人成济问充曰：‘事急矣，当云何？’充曰：‘畜养汝等，正谓今日，
今日之事，无所问也。’济即前刺帝，刃出于背。文王闻，大惊，自投于地，
曰：‘天下其谓我何？’太傅孚奔往，枕帝股而哭，哀甚，曰：‘杀陛下者，
臣之罪也。’”（三国志高贵乡公纪注引）结果，以太后下诏，罪高贵乡公
不孝，说他是“自陷大祸”，结束了这紧张的一幕。这是双方政治矛盾发展
的极致，从而，强有力的一方突破了表面均衡的矛盾，以压倒的力量，表现
出向一方倾欹的优势，宣告了司马氏在政治斗争中的胜利。
（三）嵇康在政争中所扮演的角色及其身世性格
现在，我们要问，在上述一连串曹氏与司马氏的政治斗争中，嵇康是怎
样与这种斗争结会着的呢？换句话说，在这种斗争中，嵇康的思想行为，表
现看怎样的一种姿态的呢？这个问题的解答，对于了解嵇康的身世与性格，
有甚大帮助。
我们已经知道，嵇康的姓氏有着很大的疑问；嵇康与魏宗室，有着乡里
的与姻亲的两重关系；嵇康妻与何晏妻，在血缘上有着接近的关系。现在我
们要进一步指出：
第一，嵇康的思想与四本论中的王广相近，王广主张才性离，嵇康主张
“明胆殊用，不能相生”，“明胆异气，不能相生”，“元气陶铄，众生禀
焉。赋受有多少，故才性有昏明。”（明胆论）“心之与声，明为二物”，
“爱憎属我，贤愚属彼”，“外内殊用，彼我异名”。（声无哀乐论）他似
是四本论离异的一派，换言之，是党于曹氏而拒斥司马氏的一派。
第二，儒学名门出身的司马氏“以孝治天下”（晋书三十三，列传第三，
何曾传，何曾谓司马昭语），而阮籍嵇康等居丧饮酒食肉，非毁礼法；司马
氏企图以强暴的力量夺取魏之天下，而嵇康“非汤武而薄周孔”，且以为“在
人间不止此事，会显世教所不容”（与山巨源绝交书）；司马氏欲借禅让以
文饰篡夺，而嵇康“轻贱唐虞而笑大禹”（卜疑）；朝廷任用王凌、毋丘俭、
诸葛诞于外，而司马氏一一加以剪灭，嵇康则借周公诛管蔡的事，声辩管蔡
无罪，为王凌毋丘俭等张目。“管蔡皆服教殉义，忠诚自然，卒遇大变，不
能自通，忠于乃心，思在王室，遂乃抗言率众，欲除国患，翼存天子，甘心
毁旦。斯乃愚诚愤发，所以侥祸也。”（管蔡论，这又与高贵乡公问博士语
互相呼应。）他在行为言论上，特别是言论上，处处直接诋呵司马氏的政治
行为与治术，终于以吕安不孝罪，被引入狱。司隶校尉“锺会廷论之曰：‘今
皇道开明，四海风靡，边鄙无诡随之民，街巷无异口之议。而康上不臣天子，
下不事王侯，轻时傲世，不为物用，无益于今，有败于俗。昔太公诛华士，
孔子戮少正卯，以其负才乱群惑众也。今不诛康，无以清洁王道。’于是录
康闭狱。”（世说雅量第六注引文士传）这是以思想罪论诛的，表现了专制
主义特别手法。
第三，嵇康反对司马氏，不仅表现在思想上，而且表现在行为上。三国
志王粲传注引世语：“毋丘俭反，康有力，且欲起兵应之。以问山涛，涛曰
不可，俭亦已败。”这记录过于简略，我们无法获得更详尽的材料，以说明
嵇康在当时如何作政治军事上的反司马氏的活动。但我们从侧面却有很多材
料证明嵇康是当时一种运动与风会的领导人物，而这种运动与风会是反司马
氏的。三国志王粲传说：“谯郡嵇康，文辞壮丽，好言老庄，而尚奇任侠。”
这“尚奇任侠”四字，说明嵇康是个活动分子，并不是一般所理解的一个仅
仅“好言老庄”的玄虚人物。据王隐晋书：“康之下狱，太学生数千人请之，
于是豪俊皆随康入狱。”（世说雅量第六注引）太学生数千人与当时豪俊为
之请命，随之入狱，这事实指明嵇康的社会关系的不平常，与三国志所说“尚
奇任侠”是可以互相发明的。嵇康虽为谯国人，而大半生时间，是在河内郡
度过的，偶然也居住在洛阳。（世说德行第一注引康别传曰：“所知王濬冲
（戎）在襄城（属河内郡）面数百，未尝见其疾声朱颜。”可知在河内住居
甚久。世说言语注引向秀别传：“常与嵇康偶锻于洛邑，与吕安灌园于山阳。”
又世说言语注引嵇绍赵至叙：“至年十四，入太学观，时先君（嵇康）在学
写石经古文。”可知康亦偶至洛阳。）河内为魏宗室所居，洛阳系帝京所在，
都是政治神经最敏锐的地方。嵇康在河内，与阮籍山涛王戎等周旋，所谓竹
林七贤这一种任达放诞的风气，便是在这里形成的。水经注清水注：“邓城
西北七贤祠，筠篁列植，冬夏不变贞萋，魏步兵校尉阮籍等同居山阳时，人
号为竹林也。水南径邓城，名之为邓渎。”则七贤所傲嬉的竹林，所谓“把
臂入林”的竹林，即在河内。而所以要任达放诞，住在山阳（属河内），据
三国志注引魏氏春秋，则是为了拒绝司马氏的辟召。“大将军尝欲辟康，康
既有绝世之言，又从子不善，避之河东，或云避地。”则这一种避世放诞的
行为蔚成一种风气，乃是消极的使司马氏无从辟召，抽空司马氏的政治班底，
使它的力量无由壮大的一种不合作行为。在这一风气下，以七贤为中心，团
结了好些人物。如吕安，赵至等都是七贤以外的人物，而与嵇康一道同风。
（世说言语注引向秀别传：“秀字子期，河内人，少为同郡山涛所知，又与
谯国嵇康东平吕安友善，并有拔俗之韵，其进止无不同，而造事营生业亦不
异。常与嵇康偶锻于洛邑，与吕安灌园于山阳，不虑家之有无。”）除进止
相同外，即灌园锻铁等造事营生业，亦无不同。这就是锺会所说“上不臣天
子，下不事王侯，轻时傲世，不为物用，无益于今，有败于俗”的“乱群惑
众”的行为。嵇康在洛阳，据嵇绍赵至叙，是为了写石经。太学生跟他发生
关系，当在此时。此外，他又与向秀一起锻铁。这锻铁是颇有意味的事，他
锻成的东西，不一定卖钱，有时是送人的。世说注引文士传：“康性绝巧，
能锻铁。家虽贫，人有说（悦）锻者，康不受直。”倘所锻者为兵器之类，
而又赠人不受直，则这一锻铁，就含有生产以外的特殊意义了。（佐证不多，
我们不宜穿凿）因此，嵇康的尚奇任侠，与避地退隐，是生活态度上的矛盾。
对积极援助魏室来讲，他尚奇任侠；对消极堵塞司马氏的人事辟召来讲，他
避地退隐，饮酒清谈。在嵇康死后，阮籍则为郑冲作劝进文，向秀则举郡计
入洛，七贤的避地退隐的风会就被击破了。
第四，嵇康对司马氏的拉拢是毫不迁就的。魏氏春秋说，大将军欲辟康，
而康避地。他与山巨源绝交书中，明白地拒绝山涛的荐引。这就触怒了司马
氏。嵇康对司马氏幕府中的论客及阴谋家锺会，更是不假辞色。“锺士秀精
有才理，先不识嵇康，锺要于时贤隽之士，俱往寻康。康方大树下锻，向子
期为佐鼓排，康扬锺不辍，旁若无人，移时不交一言。锺起去，康曰：‘何
所闻而来？何所见而去？’锺曰：‘闻所闻而来，见所见而去’。”（世说）
魏氏春秋也有同样记载：“锺会为大将军所昵，闻康名而造之。会名公子，
以才能贵幸，乘肥衣轻，宾从如云。康方箕踞而锻，会至，不为之礼。康问
会曰：‘何所闻而来？何所见而去？’会曰：‘有所闻而来，有所见而去。’
会深衔之。”这里的何所闻何所见，与闻所闻见所见（或有所闻有所见），
不仅是词锋的两不相让，也双关着锺会的觇伺的任务。因为司马氏善用间谍，
史有明文，而锺会则为重要间谍之一，常替司马氏觇伺其政敌，故特以“闻”
“见”来说。
分析了嵇康在曹氏与司马氏的政治斗争中所扮演的角色，我们乃可以进
一步具体把握到嵇康的性格与身世的全貌。
在嵇康的著作中，有不少心理上的自觉的抒写，是反映着他的性格的。
在绝交书中，在家诫中，在卜疑中，在幽愤诗中，保留有此类材料不少。这
种自觉的抒写，与别人对他的性格的客观的评述，比较参稽起来，有很多足
从互相发明之处。
“吾每读尚子平台孝威传，慨然慕之，想其为人。加少孤露，母兄
见骄，不涉经学。性复疏懒，筋驽肉缓。头面常一月十五日不洗，不大
闷痒，不能沐也。每常小便而忍不起，令胞中略转乃起耳。又纵逸来久，
情意傲散。简与礼相背，懒与慢相成。而为侪类见宽，不攻其过。又读
庄老，重增其放。故使荣进之心日颓，任实之情转笃。此犹禽鹿，少见
驯育，则服从教制，长而见羁，则狂顾顿缨，赴蹈汤火。虽饰以金镳，
飨以嘉肴，愈思长林，而志在丰草也。阮嗣宗口不论人过，吾每师之，
而未能及。至性过人，与物无伤，唯饮酒过差耳。至为礼法之土所绳，
疾之如仇，幸赖大将军保持之耳。吾以不如嗣宗之贤，而有慢弛之阙。
又不识人情，暗于机宜。无万石之慎，而有好尽之累。久与事接，疵衅
日兴，虽欲无患，其可得乎？又人伦有礼，朝廷有法，自惟至熟，有心
不堪者七，甚不可者二。卧喜晚起，而当关呼之不置，一不堪也。抱琴
行吟，弋钓草野，而吏卒守之，不得妄动，二不堪也。危坐一时，痹不
得摇，性复多虱，把搔无已，而当裹以章服，揖拜上官，三不堪也。素
不便书，又不喜作书，而人间多事，堆案盈几，不相酬答，则犯教伤义，
欲自勉强，则不能之�