他的身世具备着被压迫人物的悲剧的性格。例如：八岁被略为奴；贫不自立，
与母并出家为尼僧；寄人庑下自课，博闻异书；齐竟陵王子良时，因人求为
国职，抑而不许；梁武帝天监初年，文学之士，多被引进，擢以不次，峻贫
瘁冗散，竟不见用。所作自序，固是异端的控诉，而辩命之论则尤为孤愤之
作。此论从实质上看来，是王充自然哲学的引申。例如他说：
“夫通生万物，则谓之道；生而无主，谓之自然。自然者，物见其
然不知所以然，同焉皆得不知所以得，鼓动陶铸而不为功，庶类混成而
非其力，生之无亭毒之心，死之岂虔刘之志，坠之渊泉非其怒，升之霄
汉非其悦。荡乎大乎，万宝以之化；确乎纯乎，一化而不易；化而不易，
则谓之命。命也者，自天之命也；定于冥兆，终然不变，鬼神莫能预，
圣哲不能谋，触山之力无以抗，倒日之诚弗能感，短则不可缓之于寸阴，
长则不可急之于箭漏，至德未能逾，上智所不免。是以放勋之世，浩浩
襄陵；天乙之时，焦金流石；文公■其尾，宣尼绝其粮，颜回败其丛兰，
冉耕歌其疲к樱氖灞惺珂轮裕佑呃ш安种撸ハ颓矣倘舸耍�
况庸庸者乎？。。咸得之于自然，不假道于才智。故曰：‘死生有命，
富贵在天。’其斯之谓矣。”（梁书卷五○本传、艺文类聚二一、全梁
文卷五七）
上文“天命”与“自然”为同义语。倘译为今语，即是一种机械的必然
法则。这种机械的必然法则，在刘孝标看来，就是宇宙的构成及发展的原理，
就是国家治乱与人生穷通的最高决定者。这种思想，和论衡的逢遇、命禄、
幸偶、命义、治期、自然等篇，实相近似。
刘孝标的唯物主义世界观成熟于齐梁之际，其意义颇为重大其一，南朝
以来，反佛的儒家（例如何承天），由于被传统的宗教天道观所支配，以致
在无神、神灭的斗争上，显示了种种的缺点与矛盾。刘孝标这种思想的出现，
对于以前反佛的缺点与矛盾，提供了理论上的补充。其二，对于以后的反佛
理论，预示了使儒家的反神学传统与道家的自然哲学重新结合（在桓谭傅玄
杨泉的思想中曾经结合）而走向更高级发展的可能。其三，刘孝标著辩命论，
较范缜在竟陵王座上发表不信因果的偶然论，晚出十八年（参看下章范缜生
年学行略表），而与范缜发表的神灭论则约略同时；且刘范二人，均与竟陵
王及梁武帝有相当渊源，其境遇也颇相近，二人在思想上自可能相互影响。
由于刘孝标在南朝反佛理论的发展上，占有着这种承先启后的地位，所以我
们对于他的辩命论，不能不特别重视。
第九章
范缜神灭论的唯物主义体系与战斗业绩及其影响
第一节
范缜思想在唯物主义发展史上的地位
范缜在南北朝佛教国教化时代，不但“盛称无佛”，并且是反佛斗争的
勇敢坚决的发动者，无疑地是王充以来伟大的唯物主义思想家。这一位伟大
的异端思想家，在中世纪思想史上的地位，可以说是两汉魏晋（乃至先秦）
以来所有神灭思想的综合者和发展者。
第一，反神学斗争与唯物主义自然哲学的综合及发展。南朝自刘宋以来，
反佛的儒家，例如何承天，缺乏着王充所坚持的首尾一贯的世界观；而是富
有唯物主义的自然哲学的学者，例如刘孝标，又不在文字中明白地反佛。这
二者的分离存在，到了范缜才完成了有机的综合。如前所述，在两汉之陈，
儒家桓谭曾吸收道家自然之义而主张神灭；西晋初叶儒家傅玄与杨泉也曾如
此。但桓谭所反的是图谶宗教，傅＝杨所反的是老庄的玄学与神仙之术；到
了范缜才用之于反佛的新的斗争中来。“对象决定着事物的性质。”（费尔
巴哈语）此一综合，正由于以反佛为对象而获得了具体化的发展。
第二，名理教养与反佛斗争的综合及发展。魏晋以来的士族名理教养，
其先与老庄相结合，某后又与佛教相结合，始终是宗教迷信、神学与玄学的
方法论；所以，在范缜以前，有名理教养者多不反佛，而反佛者又多缺乏着
名理教养。例如：将何承天的反佛著作与佛教僧徒的辩难文献相较（例如梁
释僧佑的弘明集后序等），便可以发现双方世界观与方法论教养之间的不相
应的对照。这就是说，反佛的学者，在世界观上虽以唯物主义而与佛家的唯
心主义相对立，而在方法论上，却显出落后于佛家的学者。但是，到了范缜
才吸收了士族的名理教养，将本来被宗教家与玄学家所玩弄的方法，转化为
反佛的斗争武器。名理教养的这一从神不灭义到神灭论的转化，相似于辩证
法之脱离黑格尔而从属于唯物主义，取得了新的发展的地基。在这里，表现
着“方法论从属于世界观”的范例。
由于这两大综合与发展，皆由范缜所完成，所以他也就使从来的反佛斗
争，迈进于新的阶段。在这一新的阶段上，首先，继承了过去唯物主义的传
统，丰富了自己神灭论的体系构成；其次，使神灭思想的反佛战斗威力，发
展到尖锐化的程度，空前的坚定与勇敢；最后，表现出反佛的著作，具有了
不但赶上论敌，而且也超过论敌的逻辑构成。
诚然，神灭思想的悠久发展，唯物主义的自然哲学的绵延不绝，反佛斗
争的长期进行，清谈名理的传统，这一切条件，确乎提供了完成前述两大综
合与发展的可能性。但是，由可能性到现实性的转化，却需要配合着思想家
的主观条件。因此，我们应该对于范缜的时代及其身世特点，率先加以研究。
范缜的生卒年月，梁书（卷四八）及南史（卷五七）本传不详；其生平
学行，所载也多失实。兹参考前人考证，更据宋、齐、梁书及南史所载与范
缜有关诸人的传纪，特制下表：
范缜生年学行略表
纪 元朝代帝王年号生 年学 行备 考
四五○ 宋文帝元一生于南乡舞阴。其前三年，何承
嘉二十天卒。
七年
四六七宋明帝泰一八闻沛国刘瓛聚众本传载缜少孤
始三年讲说，始往从贫，事母孝谨
之。卓越不群云云，当在此
而勤学，瓛甚前。
奇之，亲为之
冠。
四七八宋顺帝昇二九发白皤然，乃作本传载缜博通经
明二年伤暮诗白发咏术，尤精三礼。
以自嗟。性质直，好危
言高论，不为
士友所安。唯
与外弟萧琛
善，名曰口辩。
每服缜简诣云
云，当在此前。
四七九齐高帝建三○至仕齐，位尚书殿刘瓛儒业冠于当
至四八元元年三六中郎。永明中时，都下士子
五至武帝与魏氏和亲， 贵游，莫不下
永明三简才学之士以席受业。齐高
年为行人，缜及帝召瓛入华林
从弟云，萧琛， 园问以政道，
琅邪严幼明， 竟陵王子良亲
河东裴昭明， 为修谒，均此
皆著名邻国。时期事。
四八六齐武帝永三七至竟陵王子良盛招刘孝标因人求为
至四八明四年三八宾客，缜亦预子良国职，吏
七至五年焉。五年开西部尚书徐孝嗣
邸，萧衍、沈抑而不许。当
约、谢眺、王在此时。
融、萧琚范
云、任昉、陆倕
等并在，号曰
“八友”。
四八九齐武帝永四○ 缜盛称无佛，与竟陵王子良表武
明七年子良作不信因帝为瓛立馆于
果之辩，子良杨烈桥故主
不能屈。与太第。瓛遇疾，
原王琰及王未及徙；子良
融辩神灭，宣遣从瓛学者彭
称不能卖论取城刘绘、顺阳
官。范缜，将厨于
瓛宅营齐。瓛
卒，门人受学
者并吊服临
送。
四九四齐明帝建四五至为宜都太守，性
至四九武元年四八不信神鬼。时，
七至四年夷陵有伍相
庙，唐汉三神
庙，胡里神庙，
缜乃下教断不
祠。
五○○ 齐东昏侯五一缜以母忧居于南
永元二州，萧衍（梁武
年帝）起兵，至南
州，缜墨绖来
迎。衍与缜有
西邸之旧，见
之甚悦。
五○一齐和帝中五二建康城平，缜为
兴元年晋安太守。在
郡清约，资公
禄而已。
五○二梁武帝天五三至徵为尚书左丞。天监三年武帝下
至五○ 监元年五五及还，虽亲戚勒舍道事佛。
四至三年无所遗。唯饷
前尚书令王
亮。（亮，天监
二年废为庶
人，与缜在齐
时同台为郎，
旧相友爱。）
五○五梁武帝天五六为王亮伸冤，攻刘孝标著辩命论
监四年击司徒谢胐， 在此前后。
经御史中丞任
昉劾奏，谪徙
广州。
五○七梁武帝天五八缜从广州召还， 本传有“在南累
监六年为中书郎。发年”语。缜卒年
表神灭论，与无从考知，然
曹思文等六十此后事迹皆不
四人，展开争见记载。恐卒
辩。年即在此后不
久。
就上表分析，我们可以知道：
第一，在南朝身分性地主阶级统治的时代，范缜这种少孤家贫而出身寒
微的幼年遭遇，虽然不是他反抗正宗意识的决定条件，但对于他孕育反抗精
神是有关系的。这一点，他和王充相似。本传所说，“在瓛门下积年，恒芒
履布衣，徒行于路；瓛门下多车马贵游，缜在其间，聊无耻愧”，可为明证。
本传又说他“性质直，好危言高论”。某所言所论者为何，史无明文，但“不
为士友所安”一语，却可以证明其言论与正宗思想非为同科；其如何“危”
其言而“高”其论，虽无从知悉，而“琛名曰口辩”，此“口辩”二字则带
有“名理”意味。范缜以这样的思想和性格，处于“车马贵游”之间，就一
方面说，固然表现出中世纪进步思想家的超人和俗人斗争的形式，所谓“卓
越不群”；就另一方面说，则是他与身分性地主阶级发生颉抗，而陷于孤愤
境遇的根源。此所谓“孤愤”，例如，二十九岁即作白发咏以自嗟；与梁武
帝虽有“西邸之旧”而不在“八友”之列；两次发表神灭思想，而论敌多是
西邸旧游；天监初年，西邸人物大都显贵，而范缜所“私相亲结”者，却是
在亡齐时代“同台为郎”而入梁废为庶人的王亮；以五十八岁的老境，谪徙
广州，也是出于西邸旧游的任昉的弹劾。其终身不与贵族们相契，而落落寡
会，可以想见。
第二，范缜虽然处于孤愤境遇，却始终作着“不为士友所安”的异端战
斗，而从未与代表正宗思想的贵族势力相妥协。例如，竟陵王子良的西邸，
在文惠太子的扶持之下，招致了大批的名僧讲说佛法，子良本人也“精信释
教”，而范缜在这一佛教圣地（西邸在南北朝佛教发展上，有重要的地位），
竟“盛称无佛”，“不信因果”。非有战斗的魄力者，不敢出此！所从南史
本传说：
“此论出，朝野喧哗，子良集僧难之，而不能屈。。。子良使王融
谓之曰：神灭既自非理，而卿坚执之，恐伤名教。以卿之大美，何患不
至中书郎，而故乖刺为此，可便毁弃之。缜大笑曰：使范缜卖论取官，
已至令仆矣，何但中书郎邪！”
这样看来，斥那些同时代蜕化了的人物附和佛教为“卖论取官”，以“大
笑”表示对俗人的鞭挞，这种对于自己理论的忠实态度，实为老唯物主义战
士的模范。并且经过了这次波折以后，范缜实际上也确乎没有放弃他的无神
论立场。例如本传说：
“后为宜都太守，性不信神鬼，时夷陵有伍相庙，唐汉三神庙，胡
里神庙，缜乃下教断不祠。”
他的这种毁庙政策，在和宗教斗争的历史意义上讲来，客观上反而帮助
有神论者的借口，这是无神论者的偏激，但这却表现出他的天真的言行一致
之处。梁武帝天监三年宣布佛教为国教，范缜于天监六年就发表了神灭论，
这是针锋相对的战斗。在论战展开以后，由皇帝和教皇（梁武帝与大僧正释
法云）联合发动了论客王公朝贵六十四人之多，而范缜在他的答曹思文难神
灭论中，仍然不屈不挠。这更是中世纪唯物主义战士的模范态度。
第三，如前所述，范缜不但是反佛的神灭论者，而且是反一切迷信观念
的无神论者。但是，我们更必须指出，他不仅是思想上的理论战士，而且也
是政治上的现实批判者。例如梁书（卷一六）王亮传说：
“天监。。四年夏，高祖宴于光华殿，谓群臣曰：朕日昃听政，思
闻得失，卿等可谓多士，宜各尽献替。尚书左丞范缜起曰：司徒谢胐，
本有虚名，陛下擢之如此；前尚书会王亮，颇有治实，陛下弃之如彼；
是愚臣所不知。高祖变色曰：卿可更馀言。缜固执不已，高祖不悦。御
史中丞任昉因奏曰：臣闻息夫历诋，汉有正刑；白褒一奏，晋以明罚。
况乎附下讪上，毁誉自口者哉？。。又今月