危害。
准实验
由于种种原因，许多变量不能直接操纵。在实验中不能直接操
纵变量的一个原因是所有科学家都必须要考虑道德因素（见第4
章）。只要得到许可，调查或者观察大学生药物使用情况是道德的
吗？创造一个药物滥用组，然后比较他们与我们创造的非药物滥用
组的行为，道德吗？第二个原因是其与生俱来的本性。一些变量如
自然灾害（龙卷风、飓风）或非自然灾害（战争、飞机失事）在物理或道
德上都很难操纵。我们可以做这些现象的实验吗？毕竟这些变量和
其他类似的变量非常吸引人，而且在人类经验中占据了重要的地位。
对这一问题（假设你是一个伦理学家）的回答只有两种：能和不
能。我们不会那样傻，毕竟，我们正在强调你无法对上述这些现象做
真实验的事实。然而，你能做准实验。这个技术与相关研究中的事
后回溯相似，除了要对两个或多个变量水平做测查而不是做相关研
究外。我们期待这些变量自己起作用，然后将这些“自变量”的效应
与变量不存在或某些方面不同时的效应作比较。如果我们比较男人
与女人的阅读能力，或者快速阅读者与一般成人的阅读能力，那么我
们已做了一个准实验。
准实验的优点很明显：他们使用自然发生的自变量，其中绝大多
数都具有高度的内在趣味和重要的实际意义。茌准实验中，我们利
用了观察和相关研究的优点，并结合了实验的优势。典型的准实验
常用被试变量作为自变量。对于大多数的天生的被试变量（年龄、性
别、种族、种群）、社会引起的被试属性（社会阶层、宗教或居住区）、疾
病以及与疾病有关的被试因素（肢体残缺、智力低下、脑外伤、灾难后
果）而言，我们只能选择而不是改变，除非可以在非人类的器官上直
接做实验。虽然准实验相当有趣，而且可提供非常重要的研究，但我73
们在这儿应提醒你准实验的优点是在付出控制的代价下获得的。当
实验者不得不采用已知内容时，已知内容可能会包括几个重要的混
淆变量。
因为心理学的许多研究与被试变量有关，又因为准实验使用被
试变量可能会产生棍淆，所以找们现在探讨一下这些问题及可能的
他提
M，
∥润
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
频北
挚●
芸推
：㈣： 747883097 TL： 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq…
90声翠嚣磊黩蓊登霉
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
／实验心理学
解决方法。
实验者能够保持其他因素恒定但无法操纵被试变量，她或他只
能选择已具有某种不同程度特征的被试，然后就感兴趣的行为对它
们进行比较。如果不同组（如高、中、低智力）被试的行为不同，我们
仍不能得出结论，认为被试变量的不同所致或应对行为负责。原因
在于另外一些因素与被试变量坍同变化并混淆在一起。如果高iQ
被试的任务完成情况比低IQ被试好，我们也不能说IQ导致或引起
该差异，因为不同被试组可能在其他相关维度如动机、教育等等上发
生了变化。对被试变量进行调查，我们不能像真正的实验变量那样
安全地、毫无闪失地将行为的差异归因于这些变量，但这些设计能得
出变量之间的相关。我们能够说，变量之间是相关的，但不能说一个
变量导致或引起了另一变量上的效应。
这是很重要的一点，让我们考虑这样一个例子。假设调查者对
精神分裂症患者的智力功能（或缺乏智力功能）感兴趣，对这些被诊
断为精神分裂症的个体进行许多测验，以测量不同的岳理能力。研
究者也用这些测验测查另外一组正常被试。她或他发现在涉及言语
的语义内容如理解单词或短文含义的测验中，精神分裂症组与正常
组之间的相关非常少。调查者得出结论认为，精神分裂症组在这些
测验上表现更差，因为他们是精神分裂症患者，他们无法较好使用语
言进行交流可能是造成精神分裂症的一个原因。
诸如此类的研究在心理学的某些领域相当普遍。尽管类似于这
种结论的事实常常是由这些研究推论出来的．但它们并没有得到完
全的证明。因为结论是在相关基础上得出的，而且其他一些因素也
很重要。精神分裂症患者可能出于许多原因而比正常人表现得差。
他们可能不够聪明，动机不够，投有接受照好的教育或不擅长考试。
也可能仅仅是因为，他们关在某些机构里已有很长时间，以至于他们
的社会和智力交流严重匮乏。因此我们不能得出结论认为，两组间
在言语测验上存在差异的原因是一组为精神分裂症患者，一组为正
常人。即使我们能得出这个结论，它仍然不会必然地推出另一个命
题＋即言语问题参与诱发精神分裂症。因为我们所得到的都是这两
◆艇
芸芸视频水久联系方式㈣：747883097 TL：028 8104 2202网址：http：i17478
推荐：北京师范大学心理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提
r1
u
个变量的相关，而涉及它们是否存在因果关系以及该因果关系是怎74
样的。
在整个心理学研究中使用被试变量相当普遍，但在诸如临床心
理学和发展心理学等领域中被试变量才是绝对关键的。故而，从类
似研究中推论出的问题应该被仔细考虑。在发展心理学中一个主要
的变量是年龄选一被试变量，因此这一领域的许多研究本质上都是
相关研究。一般地说，心理学中被试个别差异的问题常常被忽略，虽
然总有一些研究者呼吁这一问题很关键（参见Underwood．1975）。
我们在本书中专门有一章讨论个别差异问题（第12章）。在这儿，我
们先考虑从被试变量的实验中尝试得出更合理推论的一个方法。
再匹配
在被试变量研究和其他事后回溯研究中的一个基本问题是，不
管观察到的行为差异是什么，都有可能由混蒲变量引起。避免这一
问题的一种方法是在其他相关变量上对被试进行匹配。在对精神分
裂症患者和正常个体进行比较时，我们注意到两组可能在其他特征
上有所不同，如智力、教育、动机，患者在专门杌构中接受过治疗，也
许还有年龄。我们可以将他们与在其他维度上匹配得较接近的另一
组个体进行比较，而不是简单地将精神分裂症患者与正常组进行比
较。我们希望，两组之间的主要差别是由于精神分裂症的存在。例
如，我们可使用一组年龄、智力，以及在机构治疗的年限、性别和动机
测量水平上基本与精神分裂症组相似的病人作被试。当两组在所有
这些特征上都进行了匹配之后，我们就能够比较自信地把两组在作
业上的任何差异归因于精神分裂症了。通过匹配，调查者把实验的
重要特征——保持额外因素恒定以避免混淆——引进到相关的观察
研究中。希望由此能够允许研究者从所感兴趣的变量