他拒绝再做任何回答……主试要天真的被试将不回答也视作错答，
继续实施电击程序”（ Milgram，1965，p．61）。
所有参加实验的被试都表现得非常紧张和沮丧，不时询问主试
下一步该怎么办。每当被试不想再继续时，主试就说一些话（增加命
令的力度）要被试听从。开始时非常轻柔：“请继续。”接着是“实验需
要你继续。”更进一步是“显然，你有必要继续下去。”晟后，主试说：
“你别无选择，必须继续。”
米尔格拉姆（1963）的实验结果着实令人惊异。最初接受这一情402
境测试的40名被试中，有26人（65“）“一路做下去”，给学生施以全
系列的电击；而另外14名被试，因在达到或超过300伏水平对拒绝
继续加重电击而中断了实验。结果反映在图13…3中。这里的被试
并非冷酷残忍的刽子手，他们是正常人（一如你我），在这种情境中体
验到了大量的冲突。米尔格拉姆（1974》的书中有一章描写了这个实
验，从中我们可以看出，许多被试虽说感到苦恼，但仍然在主试的指
导下继续实验。被试大多虚汗淋漓，很多人瑟瑟发抖。他们不适症
状的另一个表现是神经质地发笑，有几个被试已经不能自控。一个
实验的观察者写到：
我看到一个成熟而泰然自若的商人，微笑着走进实验室＋自
信十足。不出20分钟，他变得神经质、结结巴巴，精神儿近崩
溃。他不住地拉扯耳垂、揉搓双手。有一刻，他用拳头敲到前额
上，嘟哝着说：“嗅，上帝，赶快停止吧！”但是他仍然遵照主试的
命令行事，一直到实验结束（ Milgram，1963．p_377）。
有趣的是，我们注意到，米尔格拉姆的演示事实上可能低估了人
们的服从意愿。因为米尔格拉姆要在一个有控制的实验室情境中研
究服从，这就缺少了服从的一个来源：主试对被试行为的真正权力。
也就是说，被试可以轻而易举地脱离实验，而并不会由于不服从遭受
他提
M，
∥润
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联菹
久师
水京
撬◆
芸推
：㈣： 747883097 TL： 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq…
47D箨翠嚣磊黩享勰霉
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
／实验心理学
r1
u
任何持久、间接的负面影响。但是在真实的情境中，权威人物往往握
有实权，足以让那些“逆臣贰子”吃不了兜着走。父母、教师、执法官
员都可以惩罚忤逆者。所以，米尔格拉姆的研究并没能网罗自然状
态下发生服从的所有要素。不过，真实情境和米尔格拉姆实验情境403
间的差异，并不能降低他的贡献；相反，这使得他的演示更让人震惊。
人们意识到，即便在不服从行为不会受到任何惩罚性威胁的情况下，
自己竞也会表现出如此高程度的服从性！我们可以预见，如果主试
拥有任何一点实权的话，被试们甚至会更为服从。
14Ⅱ” 电击采年 4w”
图13…3在各种电击强度水平下，服从指令椎续
对受害者施与电击的被试比桐
即使当受害者表现出陷人痛苦和停止对记忆任务做出反应时，还有将近2/3的被试服
从主试，执行“危险”厦更高水平的电击。《引自Baron和Bymc。 1977；且292。）
鼓励服从的条件
你可能已经注意到，在米尔格拉姆研究的描述中，缺步了某些对
实验而言至关重要的东西——实验中没有自变量的变化！这样一
来，就这种情境中，增加或是降低对权威服从的条件方砸的信息，我
们获知甚少。所以，尽管米尔格拉姆安排了控制情境，在实验室中引
发服从，但他的第一个研究因为没有对自变量进行操纵，称其为“演
示”比“实验”更为恰当。当然，米尔格拉姆本人也意识到了这一点，
每一电击水平上吸从指夸的棱试比料
芸芸视频水久联系方式㈣：747883097 TL：028 8104 2202网址：http：i17478
推荐：北京师范大学心理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提
没有提出异议。在早期的报告中，米尔格拉姆概述了一些范畴，在这
些范畴内，程序中的系统变量可能会引出有关服从的必要条件的一
些有用的新信息；他在自己以后的实验中也引入了其中的某些变量。
最初研究中可能鼓励服从的一个因素是它的实验背景＋耶鲁大
学大概是一个极为被试们尊敬的地方（至少在实验之前）。也许正是
耶鲁的普遍氛围培养了服从，因为人们相信，这所著名的学府不会允
许其研究者开展心术不正的研究。米尔格拉姆（1965）随后报告了另
一项研究。新研究同最初的研究在大多数方面基本相似，惟一不同
的是实验地点改在康尼狄格州的布里奇伯特＋位于一块脏乱不堪的
地方上的一座老办公楼中，说是由布里奇伯特研究委员会这个虚构
的公司赞助的一项研究。尽管在布里奇伯特研究中，服从者有所减
少（执行最大电击者，从原来耶鲁样本中的65％降至48％）．但两者
在统计上并投有显著性差异。米尔格拉姆得出结论，耶鲁的声望与
最初高水平的服从并无关系。虽说这一结论是建立在拒绝虚无假设
昀基础之上的，但仍让人疑惑（见第3章），尤其是注意到两研究间确
实存在相当大的绝对差异（17％）时。不过，保险的结论似乎应该是，
耶鲁的环境不是导致服从的关键因素。
这里有一个饶有趣味的问题，如果相对于最初的耶鲁研究，布里
奇伯特研究中的服从显著减少，米尔格拉姆又会得出怎样的结论呢？
他能够说是背景的性质（著名的耶鲁对残破的办公楼）造成这样的结
果吗？答案是不能，或至少严格地讲是不能。因为除背景之外，两情
境间还有许多其他条件也发生了变化（比如所在城市和所处的一年
当中的时段）。因此，至少有几个变量被潜在地混淆了。虽说在这两
个研究中，主试及其同盟者都是由同样的人担当，结果的差异很可能
是由不同的背景造成的。但一般而言，从跨实验的条件比较中作结
论是有一定风险的。因为没有谁能确定所有其他条件都一定会保持404
恒定，不发生任何混淆。如果布里奇伯特应征的志愿者与耶鲁样本
中的被试，在职业或社会经济地位上被证明是存在差异的，米尔格拉
姆又会得出什么结论？（事实上，两样本间没有任何形式的显著差
异。）为了解释服从上的差别，他将不得不进行补充实验。首先，他应
≠
一雌
筹
〉．
·蒸
葛芸视频水久联系方式㈣：747883097 TL：028 8104 2202网址：http：i1747883097 qzone qq
472尹荐：北京师范大学心理学专业2。门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
。。；；。。。。。。。。。。。。__。。。。。。；｛。。。__。；．一
／实验心理学
该明确提出合理的假设，认定是哪些因素导致差异（比如社会经济地
位、职业、年龄等）。然后，他应该开展一系列实验，逐一操纵每个因
素，直到确认出影响服从的那几个。换句话说，如若许多未控制的因
素发生跨实验变化（即混淆），使得那些实验得出不同的结果，这时
候，必须将混淆的因素分离开来，使其独立变化，以确定到底是哪些
因素造成行为的差异。
在控制更为严密的实验中，又发现有其他变量对服从影响很大。
当实验中另有其他人充当被试（其实是主试的同盟者）实施电击时，
他们的行为明显影响了“天真”的被试。在一个例子中，米尔格拉姆
（1965）安排两个同盟者在预先设定的电击水平上拒绝继续实验，结
果如图13…4所示，当有其他人拒绝继续实验时，天真的被试也更有
可能表现同样的行为。另有实验表明，如果旁边有两个遵从的同伴
鼓励被试提高电吉水平，被试就会执行比他们自己决定时强得多的
电击（ Milgram，1964a）。
米尔格拉姆（1965）另一项有趣的尝试是改变被试与“受害人”间
的距离。在其中一种条件下，被试只能听到受害人的咕哝和抱怨÷另
15伏特电击水平 450欹特
图13…4在对抗权威时起到一定作用的小组压力
当筏试没有同伴的支持时，65“韵被试继续听从主试的指争，在整个实验中皓出越来
赭强的电击。当与对抗主试的同伴在一起时·仅有io“的披试继续靳从主试指令。
（引自Baron和Byme，1977，仉297．）
每一电击水平上服从指令的键试比嗣
_、
．叁‰
83097 qzone qq…
黼看躺咨询 / 473
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。』：。。。。。。。。。。。。。。。
第十三章社会影响／
一种条件下，两人在同一个房间里，被试可以看到受害人；在第三种
条件下，要求被试在每次惩罚叫，强行将学习者的手臂按在金属电击405
盘上（见图13…5）。随着与受害人距离的接近，服从主试指令坚持到
实验结束的被试·从74蹦依次减少到40％到30％。虽然如此，仍有
一点值得注意，即使当被试不得不直接抓住受害人的手的时候＋还有
近三分之一的人继续施加电击。
圉135 …名服从的破试强行将另…名被试的手臂接在金属盅上，绪“｜l！．E
f引自M；lgrarn．1974．阻37。）
米尔格拉姆对服从的研究向我们展示，如何在社会心理学实验
室中有相对控制的背景下，研究一个关系到社会影响的有趣而复杂
的问题。尽管并不能把服从的方方面面都搬进实验室（比如前面提
到的发令者对被试没有真正的权力），但这一情境还是具有足够的强
制力，产生了显著的高水平的顺从。
在结束这一话题前，我们还需简单提及一下三方面的问题。看
到米尔格拉姆的研究，很多人会说：“我不会那样做的。”问题是在遁
当的情境中，你可能一样会做的。最初的实验中，曾用耶鲁大学的学
生做过被试…他们的反应结果与纽黑文团体中的“真人”没什么两样。
他提
M，
∥润
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
㈣批镑
芸荐
芸推
走
。 ／
：㈣： 747883097 TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq
4钳筹翠嚣磊黩蓊黔
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
_____u_J
／实验心理学
r1
u
也许，读了这些内容后，你不会再参加到一如米尔格拉姆这样的情境
中去了，但你可能还是会不加思考地去做类似的事情。
米尔格拉姆的研究常常引发的第二个争议是有关它的道德问
题。以欺诈的方式取得被试的配合，实验程序叉十分令人紧张，这样
做道德吗？鲍姆林德（1964）和米尔格拉姆（1964b）曾就这些问题展
开过详细的争论。对这项研究涉及的道德问题，这里只能提示有兴
趣的读者去看这方面的一些文章，以及米尔格拉姆（1974）的书中附
录I了。（有关道德问题我们在第4章中专门论述过。）
最后，正如米尔格拉姆在其著述中反复指出的，就其本身而言，406
服从并不一定不好。事实上，如果我们大家都不服从社会的诸多法
令和权威性人物，生活将变得不可思议。只有当一个人被要求依命
作恶时，服从才是可恶的。
13。2实验主题与研究范例
主爱要求特征和实验者偏差
范例催眠
审慎的心理学研究者总要在实验中引入尽可能多的实驻控制。
但即使是在最谨慎的研究者那里，有两种来源的偏差仍可能受到忽
视。这就是由实验者造成的偏差和由被试本人造成的偏差。实验者
偏差是所有科学中一个潜在的普遍性问题。其最明显的一种形式就
是有意伪造数据。要有创造性、要发表许多文章、要有惊人的发现以
及要从资助代理处得到更多的经费，这诸多的社会压力，适得某些研
究者编造研究结果。布罗德和韦德（1982）思考了一些有据可查的该
类欺诈行为，并对这一问题进行了详细讨论。不幸的是，除了提高警
惕以及对造假者一旦抓到予以严惩之外，科学家们对减少这类欺诈
行为显得无能为力。这种欺诈往往是当其他研究者试图重复和验证
该项工作时被揭露出来的。
实验者偏差不单是指有意造假的行为，�