二心也。天理人欲不并立，安有天理为主，人欲又从而听命者？”
爱问文中子、韩退之。
先生曰：“退之，文人之雄耳。文中子，贤儒也。后人徒以文词之故，
推尊退之，其实退之去文中子远甚。”
爱问：“何以有拟经之失？”
先生曰：“拟经恐未可尽非。且说后世儒者著述之意与拟经如何？”
爱曰：“世儒著述，近名之意不无，然期以明道。拟经纯若为名。”
先生曰：“著述以明道，亦何所效法？”
爱曰：“孔子删述六经以明道也。”
先生曰：“然则拟经独非效法孔子乎？”
爱曰：“著述即于道有所发明，拟经似徒拟其迹，恐于道无补。”
先生曰：“子以明道者，使其反朴还淳而见诸行事之实乎？抑将美其言
辞而徒以于世也？天下之大乱，由虚文胜而实行衰也。使道明于天下，
则六经不必述。删述六经，孔子不得已也。自伏羲画卦，至于文王、周公，
其间言 《易》，如《连山》、《归藏》之属，纷纷籍籍，不知其几，《易》
道大乱。孔子以天下好文之风日盛，知其说之将无幻极，于是取文王、同公
之说而赞之，以为惟此为得其宗。于是纷纷之说尽废，而天下之言 《易》者
始一。《书》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》皆然。《书》自《碘》、
《谟》以后，《诗》自二南以降，如
《九丘》、《八索》，一切淫哇逸荡之词，盖不知其几千百篇。《礼》、
《乐》之名物度数，至是亦不可胜穷。孔子皆删削而述正之，然后其说始废。
… 页面 5…
如《书》、《诗》、《礼》、《乐》中，孔子何尝加一语。今之《礼记》诸
说，皆后儒附会而成，已非孔子之旧说。至于《春秋》，虽称孔子作之，其
实皆鲁史旧文。所谓 ‘削’者，削其繁，是有减无增。孔子述六经，惧繁文
之乱天下，惟简之而不得。使天下务去其文以求其实，非以文教之也。 《春
秋》以后，繁文益盛，天下益乱。始皇焚书得罪，是出于私意，又不合焚六
经。若当时志在明道，其诸反经叛理之说，悉取而焚之，亦正暗合删述之意。
自秦汉以降，文又日盛，若欲尽去之，断不能去。只宜取法孔子，录其近是
者而表章之，则其诸怪悖之说，亦宜惭渐自废。不知文中子当时拟经之意如
何，某切深有取于其事。以为圣人复起，不能易也。天下所以不治。只因文
盛实衰。人出己见，新奇相高，以眩俗取誉。徒以乱天下之聪明，涂天下之
耳目，使天下靡然争务修饰文词，以求知于世，而不复知有敦本尚实、反朴
还淳之行，是皆著述有以启之。”
爱曰：“著述亦有不可缺者，如《春秋》一经，若无《左传》，恐亦难
晓。”
先生曰：“《春秋》必待《传》而后明，是歇后谜语矣。圣人何苦为此
艰深隐晦之词？《左传》多是《鲁史》旧文，若《春秋》须此而后明，孔子
何必削之？”
爱曰：“伊川亦云：‘《传》是案，《经》是断。’如书弑某君，伐某
国，若不明其事，恐亦难断。”
先生曰：“伊川此言，恐亦是相沿世儒之说，未得圣人作经之意。如书
‘弑君’，即弑君便是罪，何必更问其弑君之详？征伐当自天子出，书‘伐
国’，即伐国便是罪，何必要问其伐
国详？圣人述六经，只是要正人心，只是要存天理、去人欲。于存天理、
去人欲之事，则尝言之。或因人请问，各随分量而说。亦不肯多道，恐人专
求之言语。故曰 ‘予欲无言’。若是一切纵人欲、灭天理的事？又安肯详以
示人，是长乱导奸也。故孟子云： ‘仲尼之徒，无道桓文之事者，是以后世
无传焉。’此便是孔门家法。世儒只讲得一个伯者的学问，所以要知得许多
阴谋诡计。纯是一片功利的心，与圣人作经的意思正相反，如何思量得通？”
因叹曰：“此非达天德者，未易与言此也！”又曰：“孔子云：‘吾犹及史
之阙文也。’孟子云： ‘尽信书，不如无书。吾于《武成》取二三策而已。’
孔子删《书》，于唐、虞、夏四五百年间，不过数篇。岂更无一事？而所述
止此，圣人之意可知矣。圣人只是要删去繁文，后儒却只要添上。”
爱曰：“圣人作经，只是要去人欲，存天理。如五伯以下事，圣人不欲
详以示人，则诚然矣。至如尧舜以前事，如何略不少见？”
先生曰：“羲、黄之世，其事阔疏，传之者鲜矣。此亦可以想见，其时
全是淳庞朴素，略无文采的气象，此便是太古之治，非后世可及。”
爱曰：“如《三坟》之类，亦有传者，孔子何以删之？”
先生曰：“纵有传者，亦于世变渐非所宜。风气益开，文采日胜，至于
周末，虽欲变以夏、商之俗，已不可挽，况唐、虞乎？又况羲、黄之世乎？
然其治不同，其道则一。孔子于尧舜则祖述之，于文武则宪章之。文、武之
法，即是尧、舜之道。但因时致治，其设施政令，已自不同，即夏、商事业
施之于周，已有不合。故周公思兼三王，其有不合，仰而思之，夜以继日。
况太古之治。岂复能行？斯固圣人之所可略也。”又曰：“专事无为，不能
如三王之因时致治，而必欲行以太古之俗，即是佛、老的学术。因时致治，
… 页面 6…
不能如三王之一本于道，而以功利之必行之，即是伯者以下事业。后世儒者
许多讲来讲去，只是讲得个伯术。”
又曰：“唐、虞以上之治，后世不可复也，略之可也。三代以下之治，
后世不可法也。惟三代之治可行。然而世之论三代者，不明其本，而徒事其
末，则亦不可复矣！”
爱曰：“先儒论六经，以《春秋》为史，史专记事，恐与五经事体终或
稍异。”
先生曰：“以事言谓之史，以道言之经。事即道，道即事，《春秋）亦
经，五经亦史。《易》是包牺氏之史，《书》是尧、舜以下史，《礼》、《乐》
是三代史。其事同，其道同。安有所谓异？”
又曰：“五经亦只是史。史以明善恶，示训戒。善可为训者，特存其迹
以示法。恶可为戒者，存其戒而削其事以杜奸。”
爱曰：“存其迹以示法，亦是存天理之本然。削其事以杜奸，亦是遏人
欲于将萌否？”
先生曰：“圣人作经，固无非是此意。然又不必泥着文句。”
爱又问：“恶可为戒者，存其戒而削其事以杜奸。何独于《诗》而不删
郑、卫？先儒谓 ‘恶者可以惩创人之逸志’，然否？”
先生曰：“《诗》非孔门之旧本矣。孔子云：‘放郑声，郑声淫。’又
曰： ‘恶郑声之乱雅乐也。’‘郑卫之音，亡国之音也。’此是孔门家法。
孔子所定三百篇，皆所谓雅乐，皆可奏之郊庙，奏之乡党，皆所以宣畅和平，
世儒附会，以足三百篇之数。盖淫袟之词，世俗多所喜传，如今闾巷皆然。
‘恶者可以惩创人之逸志’，是求其说而不得，从而为之辞。”
爱因旧说汨没，始闻先生之教，实是骇愕不定，无人头处。其后闻之既
久，渐知反身实践。然后始信先生之学，为孔门嫡传。舍是皆傍蹊小径，断
港绝河矣。如说格物是诚意的工夫，明善是诚身的工夫，惟精是惟一的工夫。
诸如此类，始皆落落难合。其后思之既久，不觉手舞足蹈。
… 页面 7…
格物无分动静
——陆澄录
陆澄，字原静，又字清伯，湖之归安人（今浙江吴兴）。进士。官至刑
部主事。王阳明曾经叹曰：“曰仁《徐爱》殁，吾道益孤，至望原静者不浅”。
他的第一位学生徐爱英年早逝后，即将弘扬心学的期望寄托于陆澄。黄宗羲
对他所记的先生语录也给予了很高的评价。可见陆澄对阳明学说理解的程
度。详见 《明儒学案》卷十四。
陆澄问：“主一之功，如读书则一心在读书上，接客则一心在接客上，
可以为主一乎？”
先生曰：“好色则一心在好色上，好货则一心在好货上，可以为主一乎？
是所谓逐物，非主一也。主一是专主一个天理。”
问立志。
先生曰：“只念念要存天理，即是立志。能不忘乎此，久则自然心中凝
聚，犹道家所谓 ‘结圣胎’也。此天理之念常存，驯至于美大圣神，亦只从
此一念存养扩充去耳。”
“日间工夫觉纷扰，则静坐。觉懒看书，则且看书。是亦
因病而药。”
“处朋友，务相下则得益，相上则损。”
孟源有自是好名之病，先生屡责之。一日，警责方已，一友自陈日来工
夫请正。源从旁曰：“此方是寻著源旧时家当。”
先生曰：“尔病又发。”
源色变，议拟欲有辨。先生曰：“尔病又发。”因喻之曰：“此是汝一
生大病根。譬如方丈地内，种此一大树，雨露之滋，土脉之力，只滋养得这
个大根。四傍纵要种些嘉谷，上面被此树树叶遮覆，下面被此树根盘结，如
何生长得成？须用伐去此树，纤根勿留，方可种植嘉谷。不然，任汝耕耘培
壅，只是滋养得此根。”
问：“后世著述之多，恐亦有乱正学。”
先生曰：“人心天理浑然。圣贤笔之书，如写真传神，不过示人以形状
大略，使之因此而讨求其真耳。其精神意气，言笑动止，固有所不能传也。
后世著述，是又将圣人所画摹仿誊写，而妄自分析加增以逞其技，其失真愈
远矣。”
问：“圣人应变不穷，莫亦是预先讲求否？”
先生曰：“如何讲求得许多？圣人之心如明镜，只是一个明，则随感而
应，无说不照。未有已往之形尚在，未照之形先具者。若后世所讲，欲是如
此，是以与圣人之学大背。周公制礼作乐以文天下，皆圣人所能为，尧、舜
何不尽为之而待于周公？孔子删述六经以诏万世，亦圣人所能为，周公何不
先为之而有待于孔子？是知圣人遇此时，方有此事。只怕镜不明，不怕物来
不能照。讲求事变，亦是照时事，然学者却须先有个明的工夫。学者惟患此
心之未能明，不患事变之不能尽。”
曰：“然则所谓‘冲漠无朕，而万象森然已具’者，其言
何如？”
曰：“是说本自好，只不善看，亦便有病痛。”
… 页面 8…
“义理无定在，无穷尽。吾与子言，不可以少有所得，而遂谓止此也。
再言之十年、二十年、五十年，未有止也。”他日又曰：“圣如尧、舜，在
尧、舜之上善无尽；恶如桀、纣，然桀、纣之下恶无尽。使桀、纣未死，恶
字止此乎？使善有尽时，文王何以 ‘望道而未之见’？”
问：“静时亦觉意思好，才遇事使不同，如何？”
先曰：“是徒如静养，而不用克己工夫也。如此，临事便要倾倒。人须
在事上磨，方立得住，方能 ‘静亦定，动亦定’。”
问上达工夫。
先生曰：“后儒教人，才涉精微，便谓上达未当学，且说下学。是分下
学上达为二也。夫目可得见，耳可得闻，口可得言，心可得思者，皆下学也；
耳不可得闻口号不可得言，心不可得思者，上达也。如木之栽培灌溉，是下
学也；至于日夜之所息，条达畅茂，乃是上达。人安能预其力哉？故凡可用
功，可告语者，皆下学。上达只在下学里。凡圣人所说，虽极精微，俱是下
学。学者只从下学里用功，自然上达去，不必别寻个上达的工夫。”
“持志如心痛，一心在痛上，岂有工夫说闲话，管闲事？”
问：“‘惟精’、‘惟一’是如何用功？
先生曰：“‘惟一’是‘惟精’主意，‘惟精’是‘惟一’功夫，非‘惟
精’之外复有 ‘惟一’也。‘精’字从‘米’，姑以米譬之。要得此米纯然
洁白，便是 ‘惟一’意。然非加舂簸筛拣‘惟精’之工，则不能纯然洁白也。
舂簸筛拣是 ‘惟精’之功，然亦不过要此米到纯然洁白而已。博学、审
问、慎思、明辨、笃行者，皆所以为‘惟精’而求‘惟一’也。他如‘博
文’者即 ‘约礼’之功，‘格物’‘致知’者即‘诚意’之功，‘道问学’
即 ‘尊德性’之功，‘明善’即‘诚身’之功。无二说也。”