（ 经汇率调整后）的 关 系，也 显 示 了 &’#（—&’％（ 年 间 美 国 资 本 流 入 及 黄 金 流 出 的 运 动
（ 以其占国内生产净值的比例表示）。
图 ’#（ 美国国际资本流动净额占国民收入的比例以及购买力平价，！％）&—！％#& 年
注：资本流入减单边转移，绘制为正值；黄金流出绘制为正值。
资料来源：表 ）* 〃。
&’！# 年前，表示资本流入或单边转移以及两者与黄金流出之和（ 或者除黄金外的商
品及服务的贸易余额，与三者之和等价，但符号相反）的两条曲线，无论从规模还是从年
度变化上来说，都几乎没有区别。资本流动的规模如此之大，以至于支配着黄金流动。
在更早的时期（ 参阅前文图 ’、图 &＋），我们发现资本流动和收支余额的年度变化与英美
相对价格运动之间存在着比较密切的关系，而 &’#’ 年前这种关系变得比较松散。
从 &’#’ 年至 &’！！ 年，美英物价比率曲线与资本流动曲线逐步分离。&’！# 年该物
价比率上升到了顶峰，高于 &；＋& 年（ 物价比率指标从这年开始统计）以来的所有值。收
支余额仅仅轻微地反映了物价比率的急剧上升，资本运动对此的反映更为不明显。这
是因为 &’！& 年英国放弃金本位以及英镑集团和黄金集团的出现增加了世界价格模式
的多样性。在这一时 期，不 可 能 将 英 国 物 价 变 动 视 为 世 界 物 价 变 动 的 一 个 可 靠 指 数。
从图 …& 美国与瑞士的相对价格曲线中可以看出这一点。&’#’ 年，该相对价格和美英相
对价格挂钩。从 &’#’ 年到至少 &’！＋ 年这段时期，两条曲线明显分离。&’！＋ 年两者相
当接近，仅在 &’！’ 年二战开始后才再次分离。正如早期的英国贬值引起了英国价格相
对于美国和瑞士价格的下降一样，&’！！ 年的美元贬值引起了美国价格相对于瑞士价格
！〃#
！〃
第 ！ 章！ 新政时期银行结构和货币本位的变化
〃！#〃
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
的下降。从 ％〃 年起，英国和瑞士之间的某条曲线可以看作是早期美英相对价格曲线
的适当延续。
在 ％〃& 年（ 特别是 ％〃〃 年）以后至 ％# 年之间，资本流动数据与除黄金外的商品
和服务贸易余额数据之间存在着巨大的差异，这一差异在数量上远远大于 ％〃& 年之前
和 ％# 年之后。该差异体现了黄金购买计划和来自欧洲的资本流动导致的前所未有
的大规模黄金流动。仅与资本运动数据相比，美国的物价与英国相比更低一些，与二十
年代或晚些的四五十年代的瑞士的价格相比甚至要更低。正如我们所见，这一差别在
很大程度上反映了黄金购买计划的影响。另一方面，如果我们使用介于英国和瑞士之
间的某条曲线，单独的贸易余额数据与相对价格之间显示了同早期极为相似的关系。
’（ &（ &！ 白银购买计划！〃#
％〃〃 年 ） 月 & 日通过的《 托马斯修正案》，包括了授权总统降低 美 元 含 金 量 的 规
定，并赋予了总统与白银相关的更为广泛的权力。该权力直到 ％〃〃 年 & 月 & 日才开
始使用。当时由于黄金购买计划的效果令人失望，以及迫于来自产银州的参议员及其
他货币扩张支持者的压力，罗斯福总统运用《 托马斯修正案》赋予其的权力，命令美国造
币厂在 ％〃* 年 & 月 〃 日之前以每盎司 ＋# ！ ％％
＋# 美分（ 即 ；（ ＋#＋# 美元 … 盎司）的价格收购
向其供给的所有国内新产白银。
当时的 白 银 市 价 约 为 每 盎 司 ## 美 分，比 ％〃& 年 末 ％〃〃 年 初 的 银 价 高 出 大 约
*）。 。此次银价上升的幅度稍大于同时发生的美元贬值幅度，这次上升主要反映了美
元汇率变动对国际市场所有商品的影响。但毋庸置疑，这次银价上升在某种程度上也
具有预期推动的投机性质，这种预期源自《 托马斯修正案》以及美国在伦敦经济会议上
与其他国家达成的美国将“ 对白银采取一些行动”的协议。
白银的名义货币价值以前是（ 而且现在仍是）每盎司 ！ ％％
&& 美元（（ &％&％ 美元）。这
一价值始于 *％& 年，当时将 银元定义为包含 〃*（ &） 格令纯银。！％ 但是自从 ’〃# 年美
元含金量下降后，这一定价就不再是一个有效的市场价格了。从 ’〃# 年到 ’*〃 年，当
时铸币比例高估了黄金，因此白银的市场价格高于 （ &％ / 美元的定价，造成无人铸造银
币。虽然当时美国名义上实行复本位制，但事实上，金本位制才是有效的（ 除了绿钞时
期）。在 ’*〃 年后，由于 美 国 禁 止 自 由 铸 币，白 银 相 对 黄 金 的 价 值 回 落（ 第 〃 章 脚 注
！〃&），由于 ’*’—’％； 年及 ’％；—’％〃 年间 的 早 期 白 银 购 买 计 划，这 个 不 规 则 的 下 降
趋势在 ’’％—’％； 年间明显中止，在一战期间又重新开始 下 降。除 了 一 战 时 期 外，白
银的市场价格从 &； 世纪初开始一直处于略低于名义铸币价值一半的水平。从那时起，
美国政府并未大量购买白银，除了一战后为了弥补战争期间运往印度的白银而进行过
购买（ 参阅第 ） 章脚注！’（）。白银作为一种新增的货币形式，始终处于货币的中间过渡
状态：被用来制造辅币；少量的标准银元主要在以白银为主要产业的州内流通；此外，还
！〃#
！％
在本节及上一节，我们大量引用了 01234，！〃#％&’（ ）〃*＋；＋… 的内容。
一盎司等于 #’； 格令。因此 盎司白银的价值 5 #’； … 〃*（ &） 美元 5 （ &％&％ 美元。
〃！〃
美 国 货 币 史（！〃#—！％#&）
！ 〃#％&’（） *＋；&#（） #… &。％ /＋&％0 1&’&％；
！#〃〃
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
残留着一定数量的银元券作为早期白银动荡的纪念品。！〃# ％！！ 年 & 月，作为银币使用
或在财政部内外作为货币补充的白银存量达到 ’（ ） 亿盎司，其名义货币价值为 *（ 〃 亿
美元，其中有 ！ 亿美元以辅币的形式存在。当然，在白银购买计划启动时，白银存量的
市场总价值更低，约为 &（ *） 亿美元———仅比 ％！& 年末的总价值高 ＋；… 。由于假定白
银的货币价值包括了 ）； 美分的铸币税，因此出现了每盎司白银 ’〃 # ％％
’〃 美分这一颇为奇
特的购买价格。
尽管总统下达了购买新采白银的命令，但那些对白银感兴趣以及将白银视为货币
存量扩张有效工具的人们，仍然强烈要求采取进一步措施。他们提出了大量的有关白
银进一步措施的议案，其中许多议案提出将“ 铸币税利润”用于特殊目的，如军饷、农产
品的购买等。结果，《 白银购买法案》随后于 ％！〃 年 ’ 月 ％ 日颁布，其内容与总统 ％！〃
年 ） 月 && 日发布公告中的建议大体相同。该法案命令财政部长在国内外购买白银，直
到白银市价回到一盎司 （ &％ 。 美元，或财政部持有的白银存量的货币价值达到黄金存
量货币价值的 / ！。在执行该命令的过程中，财政部长被赋予较大的自主权。
根据该法案及后续法案建立的白银购买计划到 ％’& 年仍然具有法律效力；撤销白
银购买立法的种种努力屡次受阻。！〃 在这些法案以及总统公告的授权下，财政部共购买
了 ！& 亿盎司白银，其中一半的购买是在截至 ％！＋ 年 & 月 ！ 日的 〃 年里完成的，另一
半的购买是在 ％！＋ 年 & 月 ！ 日至 ％’ 年 ’ 月 ！； 日完成的。
其中，大约有 （ 亿盎司的白银是在 ％！〃 年 * 月 ％ 日被“ 国有化”的。当时总统命
令，除了用于 艺 术 和 铸 币 的 白 银 外，所 有 白 银 持 有 者 必 须 将 其 持 有 的 白 银 以 每 盎 司
）；（ ； 美分的价格卖给美国铸币局。这种措施类似于黄金国有化的措施，两者的目的是
相同的：通过提高白银价格为政府攫取利益。！〃％
其中还有 *（ * 亿盎司的白银是国内新产白银。由于财政部对新产白银的收购价高
于市场价格，几乎所有的国产白银全部流向财政部；而美国白银使用者的需求则由国外
白银满足。这一情况一直持续到 ％）） 年。此后直到 ％’ 年 月，财政部停止出售白
银，市场价格与支持价格相近；白银使用者不仅吸收了当时的白银产量而且还购买财政
部的库存白银。财政部对国内新产白银的收购价格在每盎司 ’〃（ ’〃’〃 美分至 ％；（ ）；）；
美分间变动（ 对应 ！；… 的铸币税）。％！） 年 〃 月，白银市场价格超过了 ’〃（ ’〃’〃 美分，
并在 〃 月末达到了超过 * 美分的顶峰；其间，财政部两次调高银价，先是调整到略高于
！〃#
！〃
！〃％
％&； 年，财政部开始购买白银以弥补一战期间运往印度的银条。财政部内外的银元及银元券存量从 ％&；
年的 &（ ＋ 亿美元上升到 ％&* 年的 ）（ 〃 亿美元，并在 ％！！ 年 & 月白银购买计划启动前一直保持在这一水平。流通
中的银元券随着公众对货币需求量的变动而波动。白 银 辅 币 的 存 量 以 及 流 通 中 的 数 量 在 ％&％—％！！ 年 大 萧 条 前
一直增长。
％’& 年 月 && 日，肯尼迪总统要求国会废除《 白银购买法案》，该法案要求政府以每盎司 ％；&’美分的固定
价格收购向其供应的全部新产白银。他还呼吁取消白银转让税，该税种使政府可以从白银交易中获得 ）；… 的利润。
％’！ 年 ’ 月 〃 日，包含了肯尼迪总统上述要求的立法获准通过。
两者一个重要的区别在于：流通中的金币被召回，而流通中的银币未被召回。这是由于银币的含银量即使
像银元一样在名义上足 值，但 其 市 场 价 格 仍 小 于 其 面 值，而 辅 币 的 含 银 价 值 一 定 小 于 其 面 值（ 在 银 价 为 每 盎 司
（ &％&％ 美元的前提下， 银元的含银量就是其面 值——— 美 元；因 此 对 于 面 额 更 小 的 银 币 来 说，其 含 银 价 值 小 于 其
面值）。
！〃#
第 ！ 章！ 新政时期银行结构和货币本位的变化
〃！#
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
每盎司 ％& 美分的水 平（ 对 应 #’ 的 铸 币 税），然 后 调 高 到 每 盎 司 ％％（ ％％ 美 分（ 对 应
#）’ 的铸币税）。此 后，白 银 市 场 价 格 回 落，特 别 是 在 &*〃 年 末 发 生 了 剧 烈 下 降，到
&*〃＋ 年初降至每盎司 # 美分的水平，但财政部的收购价格仍维持在每盎司 ％％（ ％％ 美
分的水平，直到 &*〃％ 年 &； 月才又回落到每盎司 ＋#（ ＋#＋# 美分的早期水平。总统批准在
该价格水平下购买白银的公告于 &*〃* 年 ＋ 月终止之后，&*〃* 年 ％ 月 ＋ 日又通过另一个
法案。该法案命令在国内购买白银须支付 #’ 的铸币税。在美国参战后不久，财政部
的白银收购量几乎缩减为零。截至 &*# 年末，白银的市场价格已上升至每盎司 ％& 美
分以上，因此 &*#＋ 年 ％ 月 〃& 日通过了一项法案，将铸币税降至 〃）’（ 实际上是将国内
新产白银的购买价格确定为每盎司 *）！〃美分），并授权财政部长以不低于每盎司 *）！〃
美分的价格将未铸 成 铸 币（ 含 铸 币 税 或 未 含 铸 币 税）的 白 银 卖 给 国 内 产 业。#％ 如 上 所
述，到 &* 年白银的市场价格上升到与财政部支持价格相近的水平。此 后 至 &*＋& 年
&& 月，财政部销售白银存量从而将白银的市场价格固定在财政部支持的价格水平。同
年 && 月 ；… 日，财政部发布公告，宣布将停止白银销售。而一旦财政部停止销售，白银
的市场价格立即上升到财政部的支持价格以上。#&
财政部购买的其余白银，约有 ；； 亿盎司，主要是以市场价从国外市场购入的。从
&*〃〃 年 &； 月 〃& 日至 &*＋& 年年中，财政部用于白银购买的总支出约为 ；） 亿美元。
虽然财政部收购了 ；） 亿 美 元 的 白 银，并 以 硬 币、通 货 或 财 政 部 持 有 的 形 式 拥 有 ＋
倍于其实物数量的白银，但是美国的白银计划从未接近于实现 &*〃# 年《 白银购买法案》
所制定的目标：白银市价等于其 &（ ；*；* 美元的货币价值，或是货币性白银和货币性黄
金的存量比例达到 &。 〃。&*＋） 年，白银市价约为每盎司 *&（ #