曾经认为。。社区中小银行倒闭的影响是能够被隔离开来”，但“ 显而易见，城市中越来
越多的银行倒闭，目前已经造成了严重的后果。。”！’
！〃#
！％
！&
！’
01…234，56；4 ）1…7；8，93＋： ；；， 》*E；，93＋： ；；，F；68： ％％，％&’％：
！〃#
第 ！ 章！ 大萧条时期（〃##—〃#％％）
！&&
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
！〃 # 大萧条的国际特征
〃## 年，西方世界的大多数国家重建了在不同国家货币之间保持固定汇率的货币
本位。这一货币本位就是人们通常所说的金汇兑本位制（ ’（）*＋；…。/01’； 2301*04*），因为
许多国家是用可以按固定价格兑换成黄金的其他货币（ 尤其是英镑和美元）作为货币准
备金，而不是以黄金本身作为货币准备金。这些国家的官方机构往往是中央银行通过，
通常是通过随时准备按照以其他货币表示的固定汇率来买入或卖出本国货币来直接维
持固定汇率，而不是随时准备按照以本国货币表示的固定价格来买入或卖出黄金来间
接维持固定汇率。
由于金汇兑本位制和金本位制一样，涉及的是固定汇率，因此它同样也意味着，只
要金汇兑本位制维持下来，那么不同国家的价格和收入最终都是联系在一起的。他们
不得不尽量保持各国之间的收支平衡。然而，金汇兑本位制的运用的确意味着各国之
间调整的空间减小了———大致平衡也不会达到完全金本位制下的平衡程度。金汇兑本
位制使得国际金融体系在各种冲击面前更加脆弱，其原因与存款 准备金比率的上升会
使国内的 货 币 体 系 更 加 脆 弱 的 原 因 一 样：因 为 金 汇 兑 本 位 制 提 高 了 对 相 关 高 能 货
币———这里最终指的是基金———的需求量与可用来满足这种货币需求的高能货币量的
比率。
由固定汇率制度建立起来的联系使得收入和价格在 〃## 年之后出现了全球范围
的下降，正如 〃#5 年由刚性较弱的固定汇率制度建立起来的联系使得收入和价格出现
了全球范围的下降一样。如果没有这些联系作为国际间的传导机制的话，那么任何涉
及价格大幅度下降的大萧条，都不会在任何一个国家蔓延。这些联系中有足够的空间
允许进行小规模、非一致性的变动，但不允许出现大幅度的变动。
和 〃#5 年一样，尽管经济萧条已经是全球性的，但是这并不意味着萧条不是起源
于美国。至少从一战开始，美国就已经是国际贸易以及国际资本和金融市场中的重要
参与者，持有世界黄金储备中非常大的比重，因此它有能力引起世界性的波动，而不仅
仅是对这种波动做出回应。当然，如果美国的确引发了全球性的冲击，反过来它毫无疑
问会因为世界其他国家的反应而受到影响。
在第 & 章中，我们看到，我们有充足的理由认为 〃#5—〃#〃 年的萧条主要是源于美
国。最初的措施———即在 〃#5 年 〃 月大幅提高 贴 现 率———的 确 是 以 往 黄 金 输 出 的 结
果，但是反过来它反映的是美国在 〃#〃# 年的通货膨胀。贴现率的上升导致黄金在 & 月
份出现了反方向的变动。接下来的措施———即 〃#5 年 6 月将贴现率提高到 联 邦 储 备
体系历史上空前绝后的水平———则是精心策划的政策行动，这一行动的力度超过了实
际的需要，因为黄金输入已经开始。接下来，便出现了大规模的黄金输入，这从正面证
明了其他国家不得不进行调整来适应美国的变化，以便于清点自身的黄金损失，而不是
相反的情况。
〃## 年的情况也 不 例 外。最 初 的 高 潮 性 事 件———股 市 暴 跌———再 一 次 发 端 于 美
〃#
美 国 货 币 史（！〃#—！％#&）
！ 〃#％&’（） *＋；&#（） #… &。％ /＋&％0 1&’&％；
！〃#
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
国。一系列事件的发展导致货币存量在 ％&’（ 年后期开始加速下跌，而这一系列事件又
是主要发端于美国。事实上，人们很难将一系列的银行倒闭事件归因于当时国外任何
重大事件的影响。黄金流向再一次坚定地证明了，美国是事态的主导者而不是追随者。
如果是其他国家的下降传导到了美国，那么传导机制就是美国的国际收支赤字，这种赤
字是由其他国家价格和收入水平相对于美国的价格和收入水平的下降所引起的。这一
下降会导致黄金从美国向国外输出，反过来，这往往会———如果美国遵守金本位制规则
的话———降低货币存量，从而降低美国的收入和价格水平。然而，在萧条开始后的最初
两年时间里，美国的黄金存量出现了上升而不是下降。这表明，和 ％&！（ 年一样，其他国
家不得不进行调整来适应美国的货币政策，而不是相反的情况。
国际影响如此严重，传导如此迅速，这不仅仅是因为金汇兑本位制使得国际金融体
系在面对冲击时更加脆弱，而且也是因为美国未遵守金本位制规则。我们不允许通过
黄金输入来扩张美国的货币存量。我们不仅没有使货币存量得到扩张，而且还正相反。
我们的货币存量出现了不合情理的变动，当黄金存量上升时，货币存量却在下降。％&！&
年 ） 月，我们的货币存量是黄金存量的 ％（* # 倍；到 ％&’％ 年 ） 月，货币存量是黄金存量的
）* ’ 倍。结果，其他国家不仅被迫承担全部的调整压力，而且还要面对相同方向的进一
步冲击，并且不得不对此做出相应的调整。正如 ＋；。/01 在 ％&’％ 年初时所指出的，外国
评论家对美国的货币政策进行了强烈的抨击，因为
随着黄金进入美国，会员银行以这种或那种形式来用这些黄金清偿联邦储备
信贷，结果导致这一时期的联邦储备信贷总量出现了 下 降，下 降 规 模 和 黄 金 输 入
量持平。因此，人们说美国抵制住了输入黄金的通常或正常影响。。给世界造成
灾难性影响的持续黄金荒。。如此严重，以至于人们希望能够详细地审查联邦储
备体系的公开市场政策。！〃#
这些影响首先严重地冲击了那些已重建全本位制，但实际黄金储备量最小的国家，
以及那些金融结构 在 一 战 中 遭 到 严 重 削 弱 的 国 家———奥 地 利、德 国、匈 牙 利 和 罗 马 尼
亚。为了维护这些国家的金融体系，发放了一些国际贷款，联邦储备体系也参与其中。
但是，只要美国的通货紧缩给这些国家造成的基本压力未得到缓解，或者这些国家的货
币与美元之间形成的固定汇率制度联系不被切断，这种援助充其量只是缓兵之计。这
一事实在一个又一个国家得到了验证。正如我们所见，当这些国家遭遇了金融困境之
时，美国反过来受到自身引发的一系列事件的反射性影响。
中国的例子强有力地说明了固定汇率制度在国际传导机制中发挥的关键性作用。
当时中国实行的是银本位制，而不是金本位制。因此，与金本位制国家相比，中国相当
于实行的是浮动汇率制度。以黄金表示的白银价格的下降，以及以外币表示的中国元
的贬值，这两种情况的影响是相同的。其影响是，将中国国内的经济环境与全球性的萧
条隔离开来。随着以黄金表示的全球价格的下降，以黄金表示的白银价格也出现了下
！〃# ＋；。/01，2341 5；…647，809* ：：，；3 ！