此来避免增加或者尽可能地减少成员银行的贴现总量。。”，联邦储备委员会于 ％* 月 ％
日批准了这一建议。但是由于短期国库券的增加，直到结束于 ％* 月 ！’ 日的那一周，公
开市场投资委员会 并 未 购 入 任 何 政 府 债 券。联 邦 储 备 体 系 持 有 的 政 府 债 券 量 下 降 了
％ ；** 万美元，而短期国库券则增加了 ％） ％〃 亿美元。！〃#
当股市崩溃来临时，纽约联邦储备银行对应当采取什么样的措施胸有成竹，并将这
些措施付诸实施。除了鼓励纽约的商业银行自由贴现，纽约储备银行还额外购买了 ％） ；
亿美元的政府债券。这一购买量已经远远超过了公开市场投资委员会的购买权限，但
是纽约储备银行声称此次购买不是以联邦储备委员会的名义进行操作的。它还声称有
权以自己的账户购买政府债券，作为一种一般性的信贷政策，因此不需要经过联邦储备
委员会的批准。！〃 …。//0123 告知联邦储备委员会主席 42536，其董事们授权他可以无限量
地购买政府债券。并且在 ％* 月 ！& 日，在短期同业拆借利率（ 7。88 82。3 /。9：）公布之前，他
就已经进行过一次购买操作。
纽约储备银行未获得当局批准就采取了行动，联邦储备委员会成员大都把此视为
对其权威的不服从之举，虽然其中有些人认为该行动本身是可取的。从法律层面来看，
纽约储备银行显然并未越权。在 ％&！’ 年建立公开市场投资委员会的协议中规定，每家
联邦储备银行自身都保留了以自己的账户购买和持有政府债券的权力。42536 和其他
联邦储备委员会成员虽然承认其法律权利，但仍感到挑战委员会的权威是不能容忍的。
经过多次商讨，联邦储备委员会最终授权 42536 告知 …。//0123，如果纽约储备银行希望
其贴现率下降到 〃； 获 得 批 准，必 须 满 足 一 个 条 件———除 非 得 到 联 邦 储 备 委 员 会 的 同
意，不得再次购买政府债券。！〃％ ％％ 月 ％ 日，纽约储备银行的贴现率降到 〃； 。对纽约储
！〃#
！〃
！〃％
…。//0123，。/？：9，@28） A，B0359：1，C：=9） ！＋，％&！&，。3D 8：99：/，D。9：D （ 一位来自爱 荷 华 州 的 农 场
主）和 H’；5。’ I4》’7（ 一位来自孟 菲 斯 的 商 人）（ 参 见 下 文 第 8 部 分 ）。345567；（，167J’224（’；…7，@；2* KK，2’；；’5，=4；’=
A；B* ！9，/：！：，＋；…（。 ；； 345567；（；％LL6J’，@；2* KK，》’》；54（=…》 ；L A；B* ！9，/：！：；34》26（，）645？，@；2* /8，A；B* ！M，！9，
/：！：，CC* 09—0〃，0N—M#*
345567；（，167J’224（’；…7，@；2* K，A；B* ！8，/：！：；L；5 J56；6J67》，7’’ A；；’7，@；2* K，》’’；6（。 ；L ’O’J；6B’ J；》》6；’’，
I…（’ ：，/：0#*
！〃#
第 ！ 章！ 大萧条时期（〃##—〃#％％）
！&〃
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
账户而用自身账户购买政府债券，但最后并未（ 像 〃## 年 〃’ 月那样）实际采用该办法。
（） *） ！ 〃##—〃#％〃，从股市崩盘到英国脱离金本位制
从股市崩盘开始，纽约联邦储备银行就赞成通过降低贴现率，以及购买大量的票据
和证券来抵消贴现量的下降。〃## 年 〃〃 月 〃＋ 日，纽约储备银行的董事们第一次申请
将贴现率从当时的 *； 下调到 ＋） *； ，获得了联邦储备委员会的批准。〃#％’ 年 〃 月 ％’
日，纽约储备银行再次申请将贴现率下调到 ＋； ，却被联邦储备委员会以平票否决。同
年 月 （ 日，纽约再次提出申请，并同样被联邦储备委员会以平票否决。具有戏剧性的
是，委员会中的一名成员将其否决票改成了同意票，原因并非是他同意降息，而是他不
同意平票否决的制度。如此一来，降息再次获得了批准。％ 月 〃＋ 日，纽约方面首次申请
将贴现率降到 ％） *； ，得到了联邦储备委员会的批准。＋ 月 ＋ 日，纽约方面申请将贴现
率下调到 ％； ，遭到了委员会的否决。* 月 〃 日再次申请时，纽约方面甚至考虑，如果再
次遭到否决的话，将会发布公开声明；然而，联邦储备委员会批准了这次降息。类似的
决策延迟在申请降低票据购买利率的过程中也重复出现。！〃#
相比较而言，纽约关于公开市场购买的建议就更不成功了。〃## 年最后几个月时
间里的公开市场购买行为是符合联邦储备�