study of the king james bible(钦印〈圣经〉研究)- 第43部分

have　room　to　differ。　The　version　would　have　gained　in　strength　if　it　had　

retained　　　　　the　　　dignified　　　　and　　　　noble　　　　word　　　　〃Lord；〃　　　　which　　　　　comes　　　　　as　　near　

representing　the　idea　of　the　Hebrew　word　for　God　as　any　word　we　could　

find。　It　must　be　added　that　the　English　of　neither　of　our　new　versions　has　

the　rhythm　and　movement　of　the　old　version。　That　is　partly　because　we　are　

so　　　　accustomed　　　　　　　to　　　the　　old　　　expressions　　　　　　and　　　　new　　　　ones　　　　strike　　　the　　　ear　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　136　


…　Page　137…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



unpleasantly。　　　In　　　any　　　case；　　　the　　　versions　　　differ　　　plainly　　　in　　　their　　　English。　　　It　

seems　　　　　　most　　　　unlikely　　　that　　　either　　　of　　　these　　　versions　　　　shall　　　ever　　　have　　　　the　

literary　influence　of　the　King　James；　though　any　man　who　will　prophesy　

about；　that　affects　a　wisdom　which　he　has　not。　

　　　　　These；　　　　　then；　　　are　　　the　　　two　　　differences　　　　　between　　　　　　this　　lecture　　　　and　　　the　

preceding　ones；　that　in　this　lecture　we　shall　deal　with　judgments　as　well　as　

facts；　and　that　we　shall　deal　with　the　Bible　of　to…day　rather　than　the　King　

James　version。　

　　　　　Passing　　　　　　to　　the　　　heart　　　of　　the　　　subject；　　　　the　　question　　　　　appears　　　　　at　　once　

whether　the　Bible　has　or　can　have　to…day　the　influence　or　the　place　which　

it　seems　to　have　had　in　the　past。　Two　things；　force　that　question：　Has　not　

the　critical　study　of　the　Bible　itself　robbed　it　of　its　place　of　authority；　and　

have　not　the　changes　of　our　times　destroyed　its　possibilities　of　influence？　

That　is；　on　the　one　hand；　has　　　not　the　Bible　been　　　changed？　On　the　　other　

hand；　has　it　not　　　come　　　into　such　new　　conditions　that　it　　　cannot　do　its　　old　

work？　

　　　　　It　　　is　　　a　　　natural　　　but　　　a　　　most　　　mistaken　　　idea　that　　　the　　　critical　study　　of　　　the　

Bible　is　a　new　thing。　From　long　before　the　childhood　of　any　of　us　there　

has　been　sharp　controversy　about　the　Bible。　It　is　a　controversy…provoking　

Book。　It　cannot　accept　blind　faith。　It　always　has　made　men　think；　and　it　

makes　　　them　　　think　　　in　　　the　　　　　　line　　　of　　　their　　　own　　times。　　　The　　　　days　　　when　　　no　

questions　　　were　　　raised　　　about　　　the　　　Bible　　　were　　　the　　　days　　　when　　　men　　　had　　　no　

access　to　it。　

　　　　　There　　　are　　　some　　　who　　　take　　　all　　　the　　　Bible　　　for　　　granted。　　　They　　　know　　　that　

there　is　indifference　to　it　among　friends　and　in　their　social　circle；　but　how　

real　the　dispute　about　the　Bible　is　　　no　one　realizes　until　he　comes　　　where　

new　ideas；　say　ideas　of　socialism；　are　in　the　air。　There；　with　the　breaking　

of　other　chains；　is　a　mighty　effort　to　break　this　bond　also。　In　such　circles　

the　　　Bible　　　is　　　little　　　read。　　　It　　　is　　　discussed；　　　and　　　time…　　　worn　　　objections　　　are　

bandied　　　about；　　　always　　　growing　　　as　　　they　　　pass。　　　In　　　these　　　circles　　　also　　　every　

supposedly　adverse　result　of　critical　study　is　welcomed　and　remembered。　

If　it　is　said　that　there　are　unexplained　contradictions　in　the　Bible；　that　fact　

is　remembered。　But　if　it　is　said　further　that　those　contradictions　bid　fair　to　

yield　to　further　critical　study；　or　to　a　wiser　understanding　of　the　situations　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　137　


…　Page　138…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



in　which　they　are　involved；　that　fact　is　overlooked。　The　tendency　in　these　

circles　is　to　keep　alive　rather　the　adverse　phases　of　critical　study　than　its　

favorable　phases。　Some　of　those　who　speak　most　fiercely　about　the　study　

of　the　Bible；　by　what　is　known　as　higher　criticism；　are　least　intelligent　as　

to　　　　what　　　　higher　　　　　criticism　　　　actually　　　　means。　　　　　Believers　　　　　　regret　　　it；　　and　

unbelievers　　　rejoice　　　in　　　it。　　　As　　　a　　　matter　　　of　　　fact；　　　in　　　developing　　　any　　　strong　

feeling　about　higher　criticism　one　only　falls　a　prey　to　words；　he　mistakes　

the　meaning　of　both　the　words　involved。　

　　　　　Criticism　does　not　mean　finding　fault　with　the　Bible。＇1＇　It　is　almost　an　

argument　for　total　depravity　that　we　have　made　the　word　gain　an　adverse　

meaning；　so　that　if　the　average　man　were　told　that　he　had　been　〃criticized〃　

by　another　be　would　suppose　that　something　had　been　said　against　him。　Of　

course；　intelligent　people　know　that　that　is　not　necessarily　involved。　When　

Kant　wrote　The　Critique　of　Pure　Reason　he　was　not　finding　fault　with　pure　

reason。　　　He　　　was　　　only　　making　　　careful　　　analytical　　　study　　of　　　it。　　　Now；　　　critical　

study　　　of　　　the　　　Bible　　　is　　　only　　　careful　　　study　　　of　　　it。　　　It　　　finds　　　vastly　　　more　　　new　

beauties　　　　　than　　　unseen　　　　defects。　　　In　　　the　　same　　　　way　　　　the　　adjective　　　　〃higher〃　

comes　in　for　misunderstanding。　It　does　not　mean　superior；　it　means　more　

difficult。　Lower　criticism　is　the　study　of　the　text　itself。　What　word　ought　to　

be　here；　and　exactly　what　does　that　word　mean？　What　is　the　comparative　

value　　　of　　　this　　　manuscript　　　over　　　against　　　that　　　one？　　　If　　　this　　　manuscript　　　has　　　a　

certain　word　and　that　other　has　a　slightly　different　one；　which　word　ought　

to　be　used？　

　　　　　　　＇1＇　Jefferson；　Things　Fundamental；　p。　90。　

　　　　　　　Take　one　illustration　from　the　Old　Testament　and　one　from　the　New　

to　show　what　lower　or　textual　criticism　does。　In　the　ninth　chapter　of　Isaiah　

the　third　verse　reads：　〃Thou　hast　multiplied　the　nation　and　not　increased　

the　joy。〃　That　word　〃not〃　is　troublesome。　It　disagrees　with　the　rest　of　the　

passage。　　　Now　　　it　　　happens　　　that　　　there　　　are　　　two　　　Hebrew　　　words　　　pronounced　

〃lo；〃　just　alike　in　sound；　but　spelled　differently。　One　means　〃not；〃　the　other　

means　〃to　him〃　or　〃his。〃　Put　the　second　word　in；　and　the　sentence　reads：　

〃Thou　　　　　　hast　　multiplied　　　　　the　　nation　　　　and　　　increased　　　　its　　joy。〃　　That　　　　fits　　the　

context　exactly。　Lower　criticism　declares　that　it　is　therefore　the　probable　

reading；　and　corrects　the　text　in　that　way。　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　138　


…　Page　139…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



　　　　　The　other　illustration　is　from　the　Epistle　of　James；　where　in　the　fourth　

chapter　the　second　verse　reads：　〃Ye　lust；　and　have　not；　ye　kill；　and　desire　

to　have；　and　cannot　obtain；　ye　fight　and　war；　yet　ye　have　not；　because　ye　

ask　not。〃　Now　there　is　no　commentator　nor　thoughtful　reader　who　is　not　

arrested　by　that　word　〃kill。〃　It　does　not　seem　to　belong　there。　It　is　far　more　

violent　　　　　than　　　　anything　　　　　　else　　　in　　　the　　　whole　　　　　text；　　　and　　　　it　　is　　difficult　　　　to　

understand　in　what　sense　the　persons　to　whom　James　was　writing　could　be　

said　　　to　　　kill。　Yet　　　there　　　is　　　no　　　Greek　　　manuscript　　　which　　　does　　　not　　　have　　　that　

word。　Well；　it　is　in　the　field　of　lower　criticism　to　observe　that　there　is　a　

Greek　word　which　sounds　very　much　like　this　word　〃kill；〃　which　means　to　

envy；　　　　　that　　　would　　　　　fit　　exactly　　　　into　　　the　　　whole　　　　　text　　here。　　　　All　　　that　　lower　

criticism　can　do　is　to　point　out　such　a　probability。　

　　　　　　　　When　this　form　of　criticism　has　done　its　part；　and　careful　study　has　

yielded　　　a　　　text　　　which　　　holds　　　together　　　and　　　which　　　represents　　　the　　　very　　　best　

which　　　scholarship　　　can　　　find　　　for　　　the　　　original；　　　there　　　is　　　still　　　a　　　field　　　more　

difficult　than　that；　higher　in　the　sense　that　it　demands　a　larger　and　broader　

view　of　the　whole　subject。　Here　one　studies　the　meaning　of　the　whole；　the　

ideas　　　　　in　　it；　　seeks　　　　to　　find　　　how　　　　　the　　　revelation　　　　　of　　　God　　　　has　　　progressed　

according　　　to　　　the　　　capacities　　　of　　　men　　　to　　　receive　　　it。　　　Higher　　　criticism　　　is　　　the　

careful　　　study　　　of　　　the　　　historical　　　and　　　original　　　meanings　　　of　　　Scripture；　　　the　

effort　to　determine　　　dates　　　and　　　times　　　and；　　so　　　far　　　as　　　may　　be；　　the　　　author　of　

each　writing；　analyzing　its　ideas；　the　general　Greek　or　Hebrew　style；　the　

relation　of　part　to　part。　That　is　not　a　thing　to　be　afraid　of。　It　is　a　method　of　

study　　　used　　　in　　　every　　　realm。　　　It　　　is　　　true　　　that　　　some　　　of　　　the　　　men　　　who　　　have　

followed　　　that　　　method　　　have　　　made　　　others　　　afraid　　　of　　　it；　　　because　　　they　　　were　

afraid　　　of　　　these　　　men　　　themselves。　　　It　　　is　　　possible　　　to　　　claim　　far　　　too　　　much　　　for　

such　study。　But　if　the　result　of　higher　criticism　should　be　to　show　that　the　

latter　half　of　the　prophecy　of　Isaiah　is　much　later　than　the　earlier　half；　that　

is　not　　　a　　　destruction　of　　　the　Word　　　of　　　God。　　It　　　is　　not　　　an　irreverent　　　result　of　

study。　　　If　　　the　　　result　　　of　　　higher　　　criticism　　　is　　　to　　　show　　　that　　　by　　　reason　　　of　　　its　

content；　　　　　and　　　　the　　　lessons　　　　which　　　　　it　　especially　　　　　urges；　　　　the　　Epistle　　　　　to　　the　

Hebrews　was　not　written　by　the　Apostle　Paul；　as　it　does　not　at　any　point　

claim　　　to　　　have　　　been；　　　why；　　　that　　　is　　　not　　　irreverent；　　　that　　　is　　　not　　　destructive。　

There　is　a　destruc