氨ㄓΑ薄Ｒ虼耍巳簟拔耷蟆薄拔拗粗保摹耙怠本筒徽兄隆肮ā薄＃ú卧摹逗朊骷肪砦澹亍洞蟛鼐肪砦迨坊墼兜恼飧隼砺郏蘼凼欠袷堑郎脑猓训兰宜枷胫杏猩缁崧桌碛跋斓牟糠郑朔鸺业男味涎е腥ァＵ馐侵泄鹧У囊桓鲋匾⒄梗罄挫谟职颜飧鏊枷虢恿斯ィ⒓绦右苑⒄埂＊ァ �
道生的另一项理论是“顿悟成佛”义。他在这方面的论著也已佚失。但在谢灵运（公元433年卒）的《辩宗论》（辨明宗义论）里保存了道生的这个思想。它是在与“渐悟论”的辩论中阐明的。道生和谢灵运并不是反对学佛和修行的重要性，他们的意思是说，学佛和修行只是成佛的预备，仅靠这样的渐进积累远不足以成佛。成佛还要有一个突变的心灵经验，使人跳过深渊，由此岸达到彼岸，在一瞬间完全成佛。人在跳越深渊时，也可能跳不过去，结果还是留在此岸；在此岸和彼岸之间，并无其它中间步骤。
顿悟论的立论依据是：成佛在于与“无”成为一体，或者可以说，和“宇宙心”（Uｎｉｖｅｒｓａｌ ｍｉｎｄ）成为一体。“无”既超乎形体，便不是“物”；既不是“物”，便不能分割成多少块；因此，人不能今天与这块“无”合一，明天与那块“无”合一。“一体”只能是一个整体，合一只能是与整体合一。凡不是与整体合而为一，便不是一体。
《辨宗论》里记载了谢灵运和别人在这题目上的许多辩论。有一位僧人名叫僧维，他辩论说，如果一个学僧已经与“无”一体，他就再无可说。如果一个人还在学“无”以去“有”，这个“学无以去有”的过程便是渐悟的过程。谢灵运对此回答说，如果一个学僧还处在“有”的领域，则他的努力只是“学”，而不是“悟”。“悟”所指的是超越“有”，一个人学“悟”，并不就是“悟”。
僧维又问：如果一个学僧献身于学，期望与“无”成为一体，是否能有所进步呢？如果不能进步，则何必学？如果能进步，那岂不就是渐悟？谢灵运对此回答说，献身于学，可以达到排除杂念。但排除杂念不等于消灭杂念，人还是不能免于对杂念的执著，只有经历顿悟，人才消除了杂念。
僧维又问：如果一个学僧学佛修行，能不能与“无”暂成一体？如果能够这样，它比完全不能融入“无”终究稍好一些，这岂不就是“渐悟”？
谢灵运回答说，暂时与“无”一体，乃是幻象；真正与“无”一体，必定是持久的，而不是短暂的。这和上面所说，排除杂念不等于消灭杂念的道理是一样的。
谢灵运在和僧维论辩中所持的观点，道生都表示赞同。在《辩宗论》里收录的道生《答王卫军书》，就是一个明证。后来道宣（公元596…667年）编纂《广弘明集》，其中辑录了《辩宗论》。（见《广弘明集》卷十八；载《大藏经》卷五十二）
道生的另一项理论主张是：“一切众生，莫不是佛，亦皆涅。”（见《法华经疏》）这是说，一切有情都有佛性，或说都有梵心。他关于这个问题的论文也已佚失，但他在这问题上的观点散见于他对几部佛经的注疏中。从中可以看出道生的主张，认为一切有情都有佛性，而不自知。
这种“无明”（梵文Aｖｉｄｙａ）是人被缚在生死轮回之中的缘由。因此，人首先应当知道自己里面有佛性；然后经过学佛和修行，得“见”自己内有的佛性。这个“见”只能来自一种“顿悟”，因为“佛性”是一个不能分割的整体，人若“见”，所见的必定是那整体，若未见整体，就是未见。佛性又是从外面无法见到的，人若“见”到自己里面的佛性，只能经过与佛性融为一体的体验。这便是道生所说：“反迷归极，归极得本。”（《涅经集解》卷一）“极”和“本”就是佛性，归极得本所经验的境界便是涅。
但是，涅并不是全然外在于生死轮回，与生死轮回迥然相异；这道理也适用于佛性，它不是完全外在于生死轮回、和现象世界全然相异。人若一旦“顿悟”，现象世界就成了佛的世界。所以道生说：“夫大乘之悟，本不近舍生死，远更求之也。斯在生死事中，即用其实为悟矣。”（语出僧肇《维摩经注》卷七）佛家以“登彼岸”的比喻来表示得涅。道生说：“言到彼岸：若到彼岸，便是未到。未到，非未到，方是真到。
此岸生死，彼岸涅。”（见同上，卷九）他还说：“若见佛者，未见佛也；不见有佛，乃为见佛耳。”（见同上）
这大概也就是道生所主张的另一项理论，即“佛无净土”论；认为佛的世界就在现实世界之中。
《大藏经》卷四十五有一篇《实藏论》，传说是僧肇所作，实际大概是别人假托之作。其中说：“譬如有人于金器藏中，常观于金体，不睹众相。虽睹众相，亦是一金。既不为相所感，即离分别。常观金体，无有虚缪。喻彼真人，亦复如是。”这是说，如果有一个人常在金器库里，目睹各种金器，而不注意他们的形象，或虽看见它们的形象，但注意的是器物的质地；则他所见乃是器物的真金质地，而不被器物的不同外表所惑。一个圣人所见世界，亦复如此。
这段话虽不一定是来自僧肇，但后来却常被佛家引用。意思是说，除现象世界之外，别无其它实在。因此，佛性的实在性也就在现象世界之中，正如在金器库里，除金器外，别无它物。有的人由于“无明”，在现象世界里，只见世界的诸相，却不见佛性的实在。另有些人，在现象世界中因悟而见到佛性，但所见佛性并未脱出现象世界。这两种人，所看见的现象世界是相同的，但觉悟了的人所见，其意义和未曾觉悟的人（处于“无明”之中）所见却完全不同。这便是在中国佛教里常说的：“迷则为凡，悟则为圣。”
道生的另一项理论见解是认为，“一阐提人（不信因果报应，断绝善根，极恶之人），皆得成佛。”这是前述“一切有情都有佛性”的自然结论。但是，这和当时所传的《涅经》是相悖的。道生因此而被逐出当时的都城，即今南京。一直到多年以后，《涅经》的全文译成汉文，人们才发现，道生的主张与《涅经》是相合的。慧皎（公元554年卒）在为道生写传时说：“时人以（道）生推阐提得佛，此语有据，顿悟：不受报等，时亦宪章。”（《高僧传》卷七）
慧皎还辑录了道生所说的另一段话：“夫象以尽意，得意则象忘；言以诠理，入理则言息。……若忘荃取鱼，始可与言道矣。”（见同上。）这个譬喻取自《庄子·外物》篇，原文是：“荃者所以在鱼，得鱼而忘荃；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。”在中国哲学传统里，把词语称作“言荃”，依循这个传统，最好的论说是“不落言荃”的论说，就是说，表达的思想不因所用言词而被误导、受束缚。
前面已经说到，吉藏把二谛义分为三层，到第三层真谛时，它是“不可言说”的。到第三层真谛时，人不再会“落入言荃”。道生论述佛性时，几乎落入言荃，因为他把佛性几乎说成是“心”；若果真如此，则任何定义的局限性也可应用于佛性了。在这一点上，他受了《涅经》强调佛性的影响，因而接近于性宗。
在下一章里，我们将会看到，禅宗的理论基础，到道生的时候已经具备了。禅宗大师们所作的只是把本章所说的内容，予以更加突出。
从本章所述，我们也可以感到若干世纪后新儒家兴起的先声。道生的“人人皆可以成佛”的理论令人想起孟子“人皆可以为尧舜”的主张（《孟子·告子下》）。孟子也说：“尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣。”（《孟子·尽心上》）但是，孟子所说的“心”和“性”，都是在心理学范畴之内，而不是在形而上学范畴之内。如果像道生所作的那样，把“心”“性”都赋予形而上学的诠释，那便成为新儒家了。
“宇宙心”是印度对中国哲学的一大贡献。在佛教传内中国以前，中国哲学只讲“人心”，却没有“宇宙心”。道家所讲的“道”按老子给它的解释，说它“玄而又玄”，也还不成为宇宙之心。在佛教传入中国，经历了本章所论述的这个时期以后，中国哲学不仅有了“心”的理论，而且还有了“宇宙心”的理论。
第四章禅宗：潜默的哲学 （1）
中文的“禅”或“禅那”是梵文“Dhyana”的音译，英文通常把它译为“沉思”或“冥想”（Meditation）。它的起源，按照传统的说法是：释迦所传授的佛法，除见诸佛经的教义之外，还有“以心传心，不立文字；直指人心，见性成佛”的“教外别传”。释迦只传授了一个弟子，这个弟子又传授给一个弟子。这样在印度传了二十八世，到菩提达摩（Bodhidharma）。菩提达摩于南朝宋末、公元520…526年间到中国，成为禅宗在中国的始祖。
禅宗起源的旧说
按照传统的说法，菩提达摩来到中国后，把释迦的心法传授给慧可（公元486…593年），是为中国禅宗的二祖，又经僧璨（？…606年）、道信（公元580…651年），传到五祖弘忍（公元605…675年）。他的弟子神秀（公元706年卒）创北派；弟子慧能（公元638…713年）创南派。南派在传播中压倒北派，后来禅宗有势力各派都祖述慧能的弟子；推崇慧能为六祖。（见道原《传灯录》卷一）。
这个传统说法中涉及中国禅宗早期历史的部分，可信程度如何曾受到怀疑，因为在十一世纪之前的文献里，找不到支持这种说法的根据。这个历史考证问题也不是本章所要解决的问题。在这里，只要指出，当代学者对此说多半持怀疑态度，已经够了。在上章里，我们看到，禅宗的理论基础在僧肇和道生的时代就已产生。有了这个基础，禅宗的兴起可能说是顺流而下，势所必然，无需再求助于传说中的菩提达摩来充当中国禅宗的创始人。
禅宗由于神秀和慧能而分裂成南、北两派，乃是历史事实。两派的分歧可以看为上一章所说性宗与空宗分歧的继续。从慧能的自传《坛经·自序品》中我们知道，慧能是广东人，被弘忍收为弟子。弘忍知道自己大限将到，召集所有弟子各以一首诗偈来概括禅宗信仰要义，体认最好的就继承他的衣钵。神秀的诗偈说：
身如菩提树，心如明镜台；
时时勤拂拭，莫使染尘埃。
慧能则针对神秀的诗偈，写了以下这首诗偈：
菩提本无树，明镜亦非台；
本来无一物，何处染尘埃！
据说弘忍赞许慧能的诗偈，把衣钵传给了慧能。（见《六祖坛经》卷一）
神秀的诗偈所强调的是道生所说的宇宙心或佛性。慧能所强调的则是僧肇所说的“无”。在禅宗里，有两句常说的话：“即心即佛”，“非心非佛”。神秀的诗偈表达的是前面一句；慧能的诗偈表达的则是后一句。
第一义不可说
禅宗后来依循慧能的路线而发展，正是禅宗的发展使空宗和道家思想的结合达到了顶峰。空宗尊为第三层次真谛的道理，禅宗称之为“第一义”。在上一章里，我们已经看到，关于第三层次的真谛，人无可言说。因此，“第一义”的本性便是“不可说”。据《文益禅师语录》记载，有人问文益禅师（公元958年卒）：“‘如何是第一义？’师云：‘我向尔道，是第二义。’”
禅师教导弟子的原则是个人接触。为使其它弟子也能受益，禅师的教导被记录下来，成为《语录》（后来的新儒家也采用了这种办法）。从《语录》中可以看到，有的学僧向禅师提出关于禅的根本问题，禅师或者答非所问，如回答说，‘白菜三分钱一斤。’或甚至把徒弟打一顿。不明个中道理的人，会觉得禅师对徒弟的反应，令人莫名其妙，难以理喻。其实，禅师正是借此告诉徒弟，这问题是不能回答的（凡对第一义所拟说者作肯定陈述，都是所谓死语，禅宗认为，说死语的人 该打的），只有靠自己去“悟”，一旦领会，便得彻悟。
第一义不可说，因为“无”不是任何“物”，因此无可说。如果称之为“心”，就是强加给它一个定义，就是对它施加了限制。禅师和道家都称之为落入“言荃”，即掉进了语言的网罗。慧