其《谢上表》两通，其一云：“今日刺史，若无武略，以制暴乱；若无文才，
以救疲弊；若不清廉，以身率下；若不变通，以救时须，则乱将作矣。臣料
今日州县堪征税者无几，已破败者实多，百姓恋坟墓者盖少，思流亡者乃众，
则刺史宜精选谨择以委任之，固不可拘限官次，得之货贿出之权门者也。”
其二云：“今四方兵革未宁，赋敛未息，百姓流亡转甚，官吏侵刻日多，实
不合使凶庸贪猥之徒，凡弱下愚之类，以货赂权势，而为州县长官。”观次
山表语，但因谢上而能极论民穷吏恶，劝天子以精择长吏，有谢表以来，未
之见也。世人以杜老褒激之故，或稍诵其诗，以《中兴颂》故诵其文，不闻
有称其表者，予是以备录之，以风后之君子。次山临道州，岁在癸卯，唐代
宗初元广德也。
光武仁君
汉光武虽以征伐定天下，而其心未尝不以仁恩招怀为本。隗嚣受官爵而
复叛，赐诏告之曰：“若束手自诣，保无他也。”公孙述据蜀，大军征之垂
灭矣，犹下诏谕之曰：“勿以来歙、岑彭受害自疑，今以时自诣，则家族全，
诏书手记不可数得，朕不食言。”遣冯异西征，戒以平定安集为急。怒吴汉
杀降，责以失斩将吊民之义，可谓仁君矣。萧铣举荆楚降唐，而高祖怒其逐
鹿之对，诛之于市，其隘如此，《新史》犹以高祖为圣，岂理也哉？
容斋随笔
卷第十五（十九则）
张文潜哦苏杜诗
“溪回松风长，苍鼠窜古瓦。不知何王殿，遗缔绝壁下。阴房鬼火青，
坏道哀湍泻。万籁真笙竽，秋色正萧洒。美人为黄土，况乃粉黛假。当时侍
金舆，故物独石马。忧来藉草坐，浩歌泪盈把。冉冉征途间，谁是长年者？”
此老杜《玉华宫诗》也。张文潜暮年在宛丘，何大圭方弱冠，往谒之，凡三
日，见其吟哦此诗不绝口，大圭请其故。曰：“此章乃《风》、《雅》鼓吹，
未易为子言。”大圭曰：“先生所赋，何必减此？”曰：“平生极力模写，
仅有一篇稍似之，然未可同日语。”遂诵其《离黄州诗》，偶同此韵，曰：
“扁舟发孤城，挥手谢送者，山回地势卷，天豁江面泻。中流望赤壁，石脚
插水下。昏昏烟雾岭，历历渔樵舍。居夷实三载，邻里通借假。别之岂无情，
老泪为一洒。篙工起鸣鼓，轻橹健于马。聊为过江宿，寂寂樊山夜。”此其
音响节奏，固似之矣，读之可默喻也，又好诵东坡《梨花》绝句，所谓“梨
花淡白柳深青，柳絮飞时花满城，惆怅东栏一株雪，人生看得几清明”者，
每吟一过，必击节赏叹不能已，文潜盖有省于此云。
任安田仁
任安、田仁，皆汉武帝时能臣也，而《汉史》载其事甚略，稽先生曰：
“两人俱为卫将军舍人，家监使养恶啮马。仁曰：‘不知人哉家监也！’安
曰：‘将军尚不知人，何乃家监也！’后有诏募择卫将军舍人以为郎。会贤
大夫赵禹来，悉召舍人百余人，以次问之，得田仁、任安，曰：‘独此两人
可耳，余无可用者。’将军上籍以闻。诏召此二人，帝遂用之。仁刺举三河，
时河南、”河内太守皆杜周子弟，河东太守石丞相子孙，仁已刺三河，皆下
吏诛死。”观此事，可见武帝求才不遗微贱，得人之盛，诚非后世所及。然
班史言：“霍去病既贵，卫青故人门下多去事之，唯任安不肯去。”又言：
“卫将军进言仁为郎中。”与褚先生所书为不同。《杜周传》云：“两子夹
河为郡守，治皆酷暴。”亦不书其所终，皆阀文也。
杜延年杜钦
《前汉书》称：杜延年本大将军霍光吏，光持刑罚严，延年辅之以宽，
论议持平，合和朝廷；杜钦在王凤幕府，救解冯野王、王尊之罪过，当世善
政，多出于钦。予谓光以侯史吴之事，一朝杀九卿三人，延年不能谏。王章
言王凤之过，天子感寐，欲退凤，钦令风上疏谢罪。上不忍废凤，凤欲遂退，
钦说之而止。章死，众庶冤之，钦复说凤，以为：“天下不知章实有罪，而
以为坐言事，宜因章事举直言极谏，使天下咸知主上圣明，不以言罪下。若
此，则流言消释矣。”凤白行其策。夫新莽盗国，权与于凤，凤且退而复止，
皆钦之谋。若钦者，盖汉之贼也，而谓当世善政出其手，岂不缪哉？
范晔作史
范晔在狱中，与诸甥侄书曰：“吾既造《后汉》，详观古今著述及评论，
殆少可意者。班氏最有高名，既任情无例，不可甲乙，唯志可推耳。博赡可
不及之，整理未必愧也。吾杂传论，皆有精意深旨。至于《循吏》以下及六
夷诸序论，笔势纵放，实天下之奇作。其中合者，往往不减《过秦篇》。尝
共比方班氏所作，非但不愧之而已。赞自是吾文之杰思，殆无一字空设，奇
变不穷，同合异体，乃自不知所以称之。此书行，故应有赏音者。自古体大
而思精，未有此也。”晔之高自夸诩如此。至以谓过班固，固岂可过哉？晔
所著序论，了无可取，列传如邓禹、窦融、马援、班超、郭泰诸篇者，盖亦
有数也，人苦不自知，可发千载一笑。
唐诗人有名不显者
《温公诗话》云：“唐之中叶，文章特盛，其姓名湮没不传于世者甚众，
如：河中府鹤雀楼有王之央、畅诸二诗。二人皆当时所不数，而后人擅诗名
者，岂能及之哉！”予观《少陵集》中所载韦迢、郭受诗，少陵酬答，至有
“新诗锦不如”，“自得隋珠觉夜明”之语，则二人诗名可知矣，然非编之
《杜集》，几于无传焉。又有严恽《惜花》一绝云：“春光冉冉归何处，更
向花前把一杯。尽日问花花不语，为谁零落为谁开？”前人多不知谁作，乃
见于皮、陆《唱和集》中。大率唐人多工诗，虽小说戏剧，鬼物假托，莫不
宛转有思致，不必颛门名家而后可称也。奂、畅诸，馆本作浼、畅当。
苏子由诗
苏子由《南窗诗》云：“京城三日雪，雪尽泥方深。闭门谢还往，不闻
车马音。西斋书恢乱，南窗朝日升。展转守床榻，欲起复不能。开户失琼玉，
满阶松竹阴。故人远方来，疑我何苦心。疏拙自当尔，有酒聊共斟。”此其
少年时所作也。东坡好书之，以为人间当有数百本，盖闲淡简远得味外之味
云。
呼君为尔汝
东坡云：“凡人相与号呼者，贵之则曰公，贤之则曰君，自其下则尔汝
之。虽王公之贵，天下貌畏而心不服，则进而君公，退而尔汝者多矣。”予
谓此论特后世之俗如是尔，古之人心口一致，事从其真，虽君臣父子之间，
出口而言，不复顾忌，观《诗》、《书》所载可知矣。箕子陈《洪范》，对
武王而汝之。《金滕》策祝，周公所以告大王、王季、文王三世祖考也，而
呼之曰尔三王，自称曰予。至云：“尔之许我，我其以壁与媪，归俟尔命，
尔不许我，我乃屏壁与媪。”殆近乎相质责而邀索也。《天保》报上之诗，
曰“天保定尔，俾尔戬谷”，《閟宫》颂君之诗，曰“俾尔炽而昌”，“俾
尔昌而炽”，及《节南山》、《正月》、《板荡》、《卷阿》、《既醉》、
《瞻噀》诸诗，皆呼王为尔。《大明》曰“上帝临女”，指武王也。《民劳》
曰“王欲玉女”，指厉王也。至或称为小子，虽幽、厉之君，亦受之而不怒。
呜呼！三代之风俗，可复见乎？晋武公请命乎天子，其大夫赋《无衣》，所
谓“不如子之衣”，亦指周王也。
世事不可料
秦始皇并六国，一天下，东游会稽，度浙江，撊（xiàn）然谓子孙帝王
万世之固，不知项籍已纵观其旁，刘季起喟然之叹于咸阳矣。曹操芟夷群雄，
遂定海内，身为汉相，日夜窥伺龟鼎，不知司马懿已入幕府矣。梁武帝杀东
昏侯，覆齐祚，而侯景以是年生于漠北。唐太宗杀建成、元吉，遂登天位，
而武后已生于并州。宣宗之世，无故而复河、陇，戎狄既衰，藩镇顺命，而
朱温生矣。是岂智力谋虑所可为哉？
蔡君谟帖语
韩献肃公守成都时，蔡君谟与之书曰：“襄启：岁行甫新，鲁钝之资，
日益衰老。虽勉就职务，其于精力不堪劳苦。念君之生，相距旬日，如闻年
来补治有方，当愈强健，果如何哉？襄于京居，尚留少时，仁君还轸，伸眉
一笑，倾怀之极。今因樊都官西行，奉书问动静，不一一。襄上子华端明阁
下。”此帖语简而情厚，初无寒温之问，寝食之祝，讲德之佞也。今风俗日
以偷薄，士大夫之獧浮者，于尺牍之间，益出新巧，习贯自然，虽有先达笃
实之贤，亦不敢自拔以速嘲骂。每冶书多至十数纸，必系衔，相与之际，悉
忘其真，言语不情，诚意扫地。相呼不以字，而云某丈，僭紊官称，无复差
等，观此其少愧乎！忆二纪之前，予在馆中，见曾监吉甫与人书，独不作劄
（zhá）子，且以字呼同舍，同舍因相约云：“曾公前辈可尊，是宜曰丈，余
人自今各以字行，其过误者罚一直。”行之几月，从官郎省，欣然皆欲一变，
而有欲败此议者，载酒饮同舍，乞仍旧。于是从约皆解，遂不可复革，可为
一叹。
孔氏野史
世传孔毅甫《野史》一卷，凡四十事，予得其书于清江刘靖之所，载赵
清献为青城宰，挈散乐妓以归，为邑尉追还，大恸且怒，又因与妻忿争，由
此惑志。文潞公守太原，辟司马温公为通判，夫人生日，温公献小词，为都
漕唐子方峻责。欧阳永叔、谢希深、田元均、尹师鲁在河南，携官妓游龙门，
半月不返，留守钱思公作简招之，亦不答。范文正与京东人石曼卿、刘潜之
类相结以取名，服中上万言书，甚非言不文之义。苏子瞻被命作《储祥宫记》，
大貂陈衍干当宫事，得旨置酒与苏高会，苏阴使人发，御史董敦逸即有章疏，
遂堕计中。又云子瞻四六表章不成文字。其他如潞公、范忠宣、吕汲公、吴
冲卿、傅献简诸公，皆不免讥议。予谓决非毅甫所作，盖魏泰《碧云騢》之
流耳。温公自用庞颖公辟，不与潞公、子方同时，其谬妄不待攻也。靖之乃
原甫曾孙，佳士也，而跋是书云：“孔氏兄弟曾大父行也，思其人欲闻其言
久矣，故录而藏之。”汪圣锡亦书其后，但记上官彦衡一事，岂弗深考云。
有若
《史记·有若传》云：“孔子没，弟子以若状似孔子，立以为师。他日，
进问曰：‘昔夫子当行，使弟子持雨具，已而果雨。弟子问何以知之，夫子
曰，《诗》不云乎？月离于毕，俾滂沦矣。昨暮月不宿毕乎？他日，月宿毕，
竞不雨。商瞿年长无子，孔子曰瞿年四十后当有五丈夫子。已而果然。敢问
何以知此？’有若无以应。弟子起曰：“有子避之，此非子之座也！’”予
谓此两事殆近于星历卜祝之学，何足以为圣人，而谓孔子言之乎？有若不能
知，何所加损，而弟子遽以是斥退之乎？孟子称“子夏、子张、子游，以若
似圣人，欲以所事孔子事之，曾子不可”，但言“江、汉秋阳不可尚”而已，
未尝深低也。《论语》记诸善言，以有子之言为第二章，在曾子之前；使有
避坐之事，弟子肯如是哉？《檀弓》载有子闻曾子“丧欲速贫，死欲速朽”
两语，以为“非君子之言”，又以为“夫子有为言之”。子游曰：“甚哉！
有子之言似夫子也。”则其为门弟子所敬久矣，太史公之书，于是为失矣。
且门人所传者道也，岂应以状貌之似而师之邪？世所图《七十二贤画像》，
其画有若遂与孔子略等，此又可笑也。
张天觉为人
张天觉为人贤否，士大夫或不详知。方大观、政和间，时名甚著，多以
忠直许之。盖其作相适承蔡京之后，京弄国为奸，天下共疾，小变其政，便
足以致誉，饥者易为食，故蒙贤者之名，靖康初政，遂与司马公、范文正同
被褒典。予以其实考之，彼直奸人之雄尔。其外孙何麒作家传云：“为熙宁
御史，则逐于熙宁；为元祐廷臣，则逐于元祐；为绍圣谏官，则逐于绍圣；
为崇宁大臣，则逐于崇宁；为大观宰相，则逐于政和。”其迹是矣，而实不
然。为御史时，以断狱失当，为密院所治，遂摭博州事以报之，三枢密皆乞
去，故坐贬。为谏官时，首攻内侍陈衍以摇宣仁，至比之于吕、武；乞追夺
司马公、吕申公赠谥，仆碑毁楼；论文潞公背负国恩，吕汲公动摇先烈；辩
吕惠卿、蔡确无罪。后以交通颍昌富民盖渐故，又贬。元符末，除中书舍人，
谢表历诋元祐诸贤，云：“当元祐之八九年，擢党人之二十辈。”及在相位，
乃以与郭天信交结而去耳。平生言行如此，而得