符氏声，惊曰：“此天下之母也。”守贞曰：“吾妇犹为天下母，吾取天下，
复何疑哉？”于是决反，已而覆亡，而符氏乃为周世宗后。
绛侯莱公
汉周勃诛诸吕，立文帝以安刘氏，及为丞相，朝罢趋出，意得甚。上礼
之恭，常目送之。爱盎进曰：“丞相何如人也？”上曰：“社稷臣。”盎曰：
“绛侯所谓功臣，非社稷臣。社稷臣，主在与在，主亡与亡。方吕后时，诸
吕用事，擅相王，绛侯为太尉，本兵柄，弗能正。吕后崩，大臣相与共诛诸
吕，太尉主兵，适会其成功，所谓功臣，非社稷臣。丞相如有骄主色，陛下
谦逊，臣主失礼，窃为陛下弗取也。”后朝，上益庄，丞相益畏。久之，勃
遂有逮击廷尉之祸，几于不免。寇莱公决澶渊之策，真宗待之极厚，王钦若
深害之。一日会朝，准先退、钦若进曰：“陛下敬畏寇准，为其有社稷功邪？”
上曰：“然。”钦若曰：“臣不意陛下出此言！澶渊之役，不以为耻，而谓
准有社稷功，何也？”上愕然曰：“何故？”对曰：“城下之盟，虽春秋时
小国犹耻之。今以万乘之贵，而为此举，是盟于城下也，其何耻如之！”上
锹然不能答。由是顾准稍衰，旋即罢相，终海康之贬。呜呼！绛侯、莱公之
功，揭若日月，而盎与钦若以从容一言，移两明主意，讫致二人于罪斥，谗
言罔极，吁可畏哉！
无名杀臣下
《传》曰：“欲加之罪，其无辞乎？”古者置人于死地，必求其所以死。
然固有无罪杀之，而必为之名者。张汤为汉武造白鹿皮币，大农颜异以为本
末不相称，天子不悦。汤又与异有隙。异与客语初令下有不便者，异不应，
微反唇。汤奏当异九卿，见令不便，不入言而腹非，论死。自是后有腹非之
法。曹操始用崔琰，后为人所谮，罚为徒隶，使人视之，词色不挠。操令曰：
“琰虽见刑，而对宾客，虬须直视，若有所谮。”遂赐琰死。隋炀帝杀高颎
之后，议新令，久不决。薛道衡谓朝士曰：“向使高颎不死，令决当久行。”
有人奏之，帝怒，付执法者推之。裴蕴奏：“道衡有无君之心，推恶于国，
妄造祸端。论其罪名，似如隐昧，原其情意，深为悖逆。”帝曰：“公论其
逆，妙体本心。”遂令自尽。冤哉此三臣之死也！
平天冠
祭服之冕，自天子至于下士执事者皆服之，特以梁数及旒之多少为别。
俗呼为平天冠，盖指言至尊乃得用。范纯礼知开封府，中旨鞫淳泽村民谋逆
事。审其故，乃尝人戏场观优，归涂见匠者作桶，取而戴于首，曰：“与刘
先主如何？”遂为匠擒。明日入对，徽宗问何以处。对曰：“愚人村野无所
知，若以叛逆蔽罪，恐辜好生之德，以不应为杖之，足矣。”按《后汉·舆
服志》蔡巨注冕冠曰：“鄙人不识，谓之平夭冠。”然则其名之传久矣。
介推寒食
《左传》晋文公反国，赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及，推遂与母
偕隐而死。晋侯求之不获，以绵上为之田，曰：“以志吾过。”绵上者，西
河介休县地也。其事始未只如此。《史记》则曰：“子推从者书宫门，有‘一
蛇独怨，之语。文公见其书，使人召之，则亡。闻其入绵上山中，于是环山
封之，名曰介山。”虽与《左传》稍异，而大略亦同。至刘向《新序》始云：
“子推怨于无爵齿，去而之介山之上，文公待之，不肯出。以谓焚其山宜出，
遂不出而焚死。”是后杂传记，如《汝南先贤传》则云：“太原旧俗，以介
子推焚骸，一月寒食。”《邺中记》云：“并州俗，冬至后一百五日，为子
推断火冷食三日。魏武帝以太原、上党、西河、雁门皆冱寒之地，令人不得
寒食，亦为冬至后百有五日也。”按《后汉·周举传》云：“太原一郡，旧
俗以介子推焚骸，有龙忌之禁。至其亡月，咸言神灵不乐举火，由是士民每
冬中辄一月寒食，莫敢烟爨。举为并州刺史，乃作吊书置子推庙，言盛冬去
火，残损民命，非贤者之意，宣示愚民，使还温食。于是众惑稍解，风俗颇
革。”然则所谓寒食，乃是冬中，非今节令二三月间也。
进士诉黜落
天禧三年，京西转运使胡则言滑州进土杨世质等诉本州黜落，即取元试
卷；付许州通判崔立看详，立以为世质等所试，不至纰缪，已牒滑州依例解
发。诏转运司具析不先奏裁直令解发缘由以闻，其试卷仰本州缴进。世质等
仍未得解发。及取到试卷，诏贡院定夺，乃言词理低次，不合充荐，复黜之，
而劾胡则、崔立之罪。盖是时贡举条制犹未坚定，故有被黜出来诉其在者。
至于省试亦然，如叶齐之类，由此登第。后来无此风矣。
后汉书载班固文
班固著《汉书》，制作之工，如《英》、《茎》、《咸》、《韶》，音
节超诣，后之为史者，莫能及共仿佛，可谓尽善矣。然至《后汉》中所载固
之文章，断然如出两手。观《谢夷吾传》云，第五伦为司徒，使固作奏荐之，
其辞至有“才兼四科，行包九德”之语。其他比喻，引稷、契、咎繇、傅说、
伊、吕、周、召、管、晏，以为一人之身，而唐、虞、商、周圣贤之盛者，
皆无以过。而夷吾乃在《方木传》中，所学者风角占候而已，固之言，一何
太过欤？
赵充国马援
前汉先零羌犯塞，赵充国平之，初置金城属国，以处降羌，西边遂定。
成帝命扬雄颂其图画，至比周之方、虎。后汉光武时，西羌入居塞内，来歉
奏言，陇西侵残，非马援莫能定。乃拜援太守，追讨之。羌来和亲，于是陇
右清静。而自永平以后，讫于灵帝，十世之间，羌患未尝少息。故范晔著论，
以为“二汉御戎之方，为失其本。先零侵境，赵充国迁之内地；当煎作寇，
马文渊徙之三辅。贪其暂安之势，信其驯服之情，计日用之权宜，忘经世之
远略，岂夫识微者之为乎？”援徙当煎于三辅，不见其事。《西羌传》云，
援破降先零，徙置天水、陇西、扶风三郡，事已具《援传》。然援本传，盖
无其语，唯段纪明与张矣争讨东羌奏疏，正谓赵、马之失，至今为梗。充国、
文渊，为汉名臣，段贬之如此，故晔据而用之，岂其然乎？
汉人希姓
两《汉书》所载人姓氏，有后世不著见者甚多，漫纪于此，以助氏族书
之脱遗。复姓如公上不害、合傅胡害、室中同、昭涉掉尾、单父右军、阳城
延、息夫躬、游水发根、吾丘寿王、落下闳，梁丘贺、五鹿充宗、公户满意、
堂谿惠、申章昌、浩星赐、阙门庆忌、安国少季、马适建、都尉朝、毋将隆、
红阳长仲、乌氏蠃、周阳由、胜屠公、毋盐氏、欧侯氏、士孙喜、索卢恢、
屠门少、瓜田仪、工师喜、驳马少伯、公乘歙、鲑阳鸿、弓里游、公沙穆、
胡母班、周生丰、友通期、公绪恭、公族进阶、水丘岑、叔先雄。单姓如缯
贺、虫达、灵常、贲赫、其石、旅卿、秘彭祖、革朱、樛乐、冷丰、冥都、
澓（fú）中翁、蒯彻、直不疑、闳孺、使乐成、桮育、制氏、猗顿、义纵、
隽不疑、疏广、云敞、枚乘、终军、卤公孺、食子公、馯（hán）臂、倗鲒、
衡胡，乘宏、简卿、炔钦、所忠、假仓、畦孟、■（dì）恽、涂恽、射姓、
后仓、姓伟、如氏、直氏、百政、免公、发福、质氏、浊贤、稽发、萭（yǔ）
章、■（xian）氏、伦羽、绣君宾、漕中叔、栩丹、帛敞、迟昭平、汝臣、
驹几、称忠、逯普、台崇、沐茂、叄稀⒗捅⒖剐臁€谛⒕诳 ⒈罢�
编䜣、亶诵、寻穆、夜龙、弓林、行巡、祋（duì）讽、角闳、芳丹、坚镡、
锡光、徭伟、重异、力子都、维汜、诗索、繇延、夷长公、防广镡显、移良、
缑（gōu）玉、蕃向、渠穆、临孝存、脂习、笮（zé）融、茨充、处兴、兴渠、
具瑗、谅辅、腾是、卿仲辽、谒焕、矫慎、晃华、洼丹、祢衡。
绛灌
《汉书·陈平传》，“绛、灌等谗平。”颜师古注云：“旧说云，绛，
绛侯周勃也，灌，灌婴也。而《楚汉春秋》，高祖之臣，别有绛灌，疑昧之
文，不可据也。”《贾谊传》，“绛、灌、东阳侯之属尽害之。”注亦以为
勃、婴。按《史记·陈平世家》曰：“绛侯、灌婴等咸谗平”，则其为两人
明甚。师古不必为疑辞也。《楚汉春秋》陆贾所作，皆书当时事，而所言多
与史不合。师古盖屡辨之矣。《史》、《汉·外戚·窦皇后传》，实书绛侯、
灌将军，此最的证也。夏侯婴为滕令，故称滕公。而《史》并灌婴书为滕、
灌，贾谊所称亦然，甚与绛、灌相类。《楚汉春秋》一书，今不复见，李善
注《文选》刘歆《移博士书》云：“《楚汉春秋》曰，汉已定天下，论群臣
破敌禽将，活死不衰，绛灌、樊哙是也。功成名立，臣为爪牙，世世相属，
百出无邪，绛侯周勃是也。然则绛灌自一人，非绛侯与灌婴。”师古所谓疑
昧之文者此耳。张耳归汉，即立为赵王，子敖废为侯，敖子僵尝为鲁王，文
帝封为南宫侯，而《楚汉春秋》有“南宫侯张耳”。淮阴舍人告韩信反，《史
记·表》云奕说，《汉·表》云乐说，而《楚汉》以为谢公。其误可见。
题咏绝唱
钱伸仲大夫于锡山所居漆塘村作四亭，自其先人，已有卜筑之意而不克
就，故名曰“遂初”；先垄在其上，名曰“望云”；种桃数百千株，名曰“芳
美”；凿地涌泉，或以为与惠山泉同味，名曰“通惠”。求诗于一时名流，
自葛鲁卿、汪彦章、孙仲益既各极其妙，而母舅蔡载天任四绝独擅场。《遂
初亭》曰：“结庐傍林泉，偶与初心期。佳处时自领，未应鱼鸟知。”《望
云亭》曰：“白云来何时，英英冠山椒。西风莫吹去，使我心摇摇。”《芳
美亭》曰：“高人不惜地，自种无边春。莫随流水去，恐污世间尘。”《通
惠亭》曰：“水行天地间，万派同一指。胡为穿石来？要洗巢由耳。”四篇
既出，诸公皆自以为弗及也。吴傅朋游丝书，赋诗者以百数，汪彦章五言数
十句，多用翰墨故事，因己超拔，而刘子翬彦冲古风一篇，盖为绝唱。其辞
有：“圆清无暇二三月，时见游丝转空阔。谁人写此一段奇，著纸春风吹不
脱。纷坛纠结疑非书，安得龙蛇如许臞。神踪政喜萦不断，老眼只愁看若无。
定知苗裔出飞白，古人妙处君潜得。勿轻漠漠一缕浮，力遒可挂千钧石。眷
予弟兄情不忘，轴之远寄悠然堂。谢公遗髯凛若活，卫后落鬓摇人光。翻思
长安夜飞盖，醉哦声落南山外。乱离契阔四十秋，笔意与人俱老大。政成著
脚明河津，外家风流今绝伦。文章固自有机抒，戏事岂足劳心神？”此章尤
为驰骋痛快，且卒章含讥讽，正中傅朋之癖。予少时见二公所作，殊敬爱之，
至今五十年尚能记忆，惧其益久而不传，故纪于此。
秀才之名
秀才之名，自宋、魏以后，实为贡举科目之最，而今人恬于习玩，每闻
以此称之，辄指为轻己。因阅《北史·杜正玄传》载一事云：“隋开皇十五
年，举秀才，试策高第，曹司以策过左仆射杨素，素怒曰：‘周、孔更生，
尚不得为秀才，刺史何忽妄举此人！’乃以策抵地不视。时海内唯正玄一人
应秀才，曹司重以启素，素志在试退正玄，乃使拟相如《上林赋》、王褒《圣
主得贤臣颂》、班固《燕然山铭》、张载《剑阁铭》、《白鹦鹉赋》，曰：
‘我不能为君住宿，可至未时令就。’正玄及时并了。素读数遍，大惊曰：
‘诚好秀才！’命曹司录奏。”盖其重如此。又正玄弟正藏，次年举秀才，
时苏威监选试，拟贾谊《过秦论》、《尚书·汤誓》、《匠人箴》、《连理
树赋》、《几赋》、《弓铭》，亦应时并就，文无点窜。然则可谓难矣，《唐
书·杜正伦传》云：“隋世重举秀才，天下不十人，而正伦一门三秀才，皆
高第。”乃此也。
魏收作史
魏收作元魏一朝史，修史诸人，多被书录，饰以美言，夙有怨者，多没
其善。每言：“何物小子，敢共魏收作色，举之则使上天，按之当使人地。”
故众口喧然，称为“秽史”。诸家子孙，前后投诉，云遗其家世职位，或云
不见记录，或云妄有非毁，至于坐谤史而获罪编配，因以致死者。其书今存，
视南北八史中，最为冗谬。其自序云：“汉初，魏无知封高良侯，子均，均
子恢，恢子彦，彦子歆，歆子悦，悦子子建，子建子收。”无知于收，为七
代祖，而世之相去七百余年。其妄如是，则其述他人世系与夫事业